Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Антоновский» на постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района от 25.12.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СПК «Антоновский», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 25.12.2018 года СПК «Антоновский» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель СПК «Антоновский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 25.12.2018 года об административном правонарушении в отношении СПК «Антоновский» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что с постановлением мирового судьи от 25.12.2018 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкция указанной статьи предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Кроме того, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении было принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесенное в отношении СПК «Антоновский» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы председателя СПК «Антоновский» срок давности привлечения СПК «Антоновский» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 30.6-30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу председателя СПК «Антоновский» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района от 25.12.2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СПК «Антоновский» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись И.В.Авилова