Дело № 1-42/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 07 ноября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Лисиной Е.Н., представившей ордер *** и удостоверение ***, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белянкина А.Г., представившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Рогуцком С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданство 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с высшим образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетних детей ../../....г. и ../../....г., работающего 

<

данные изъяты> генеральным директором, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2024 года в 17 часов 26 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «GAC GS8» государственный регистрационный знак ***/790, перевозя на переднем пассажирском сиденье свою супругу ФИО7, пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по 328 км федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень, в направлении к г.Москва, по горизонтальному участку дороги, в условиях темного времени суток, при работающем искусственном освещении, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, (далее ПДД РФ); в виду своей невнимательности, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при этом выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде стоящего частично на правой обочине и правой проезжей части дороги в направлении г.Москвы автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак Республики Казахстан *** с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак Республики Казахстан ***, с включенными сигналами аварийной сигнализации, который он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и совершил наезд на стоящий частично на правой проезжей части дороги полуприцеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак Республики Казахстан ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля «GAC GS8» государственный регистрационный знак ***/790, ФИО7, получила телесные повреждения: сочетанная травма тела: ушиблено-рваная рана головы, верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки туловища и конечностей, ссадины головы, шеи, туловища и нижних конечностей, резаные раны тыла 2-3-го пальцев левой кисти, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжение головного мозга, переломы 1-5-го и 7-го ребер слева, 1-11-го ребер справа, перелом левой ключицы, разрывы селезенки, ушиб левой почки, ушиб и разрывы левого легкого, размозжение печени, переломы рогов подьязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, спины, в правую плевральную полость, в левую плевральную полость (около 30 мл), в брюшную полость (около 150 мл), жидкое состояние крови. Данные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008года МЗ и СР РФ), в результате чего наступила смерть ФИО7 Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «GAC GS8» государственный регистрационный знак ***/790, находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на полуприцеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак Республики Казахстан *** и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, в результате которого наступила смерть последней. 

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 10 ноября 2024 года они с супругой ФИО7 выехали на своем автомобиле «GAC GS8» из г.Саранск и направлялись домой. Он управлял автомобилем, супруга располагалась на переднем пассажирском сиденье. В районе 18 часов двигались по платной трассе, в каком районе сказать не может. Трасса имела две полосы в каждом направлении при искусственном освещении, погода была без осадком. Он двигался крайней правой полосе при помощи функции Адаптивный круиз контроль со скоростью не долее 125 км/ч. Как произошло само столкновение он не помнит, в связи с чем не помнит пояснить не смог. Когда очнулся, увидел, что произошло, был в шоке. Подъехали сотрудники ГИБДД, продули прибором на алкоголь, затем его увезла скорая помощь. Также пояснил, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, престарелая мать. Перед потерпевшим он извинился, загладил причиненный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый приходиться ему затем. По факту ДТП, в котором погибла его дочь, ему стало известно от сына, который позвонил ему и сообщил, что М. и ФИО7 попали в ДТП, в котором погибла его дочь. В последствии, ему стало известно, что ДТП произошло в Нижегородской области, столкновение произошло со стоящей частично на обочине фурой. Дочь и зять возвращались из г.Саранск, управлял автомобилем зять, дочь находилась на переднем пассажирском сиденье. В настоящее время он не настаивает на строгом наказании, моральных и материальных претензий он к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Навашинский». 10 ноября 2024 года он находился на дежурстве, согласно графика со стажером, который в настоящее время не работает. В вечернее время несли службу на 325 км. автодороги Ряжк-Касимов-Нижний Новгород на т-образном перекрестке в сторону г.Муром, радом с трассой М-12. Он обратил внимание, что на трассе М-12 остановились три большегрузный автомобиля, на последнем была включена аварийная сигнализация, из которой вышел водитель и стал осматривать автомобиль. На некоторое время он повернулся спиной к данному автомобилю и в этот момент услышал звук удара, понял, что произошло ДТП. Они со стажером сразу поехали на место ДТП. Приехав на место увидели, что в стоячий с справой стороны в сторону г.Москва грузовой автомобиль, в прицеп врезался автомобиль«GAC», который развернуло в сторону г.Казань. Они сообщили во все инстанции о произошедшем. Водитель легкового автомобиля находился в шоковом состоянии, практически сразу его забрала скорая помощь. Было установлено, что в легковом автомобиле погибла женщина. Они пообщались с водителем фуры, который пояснил, что во время движения у него загорелся чек неисправность, и он остановился посмотреть, что случилось, обнаружил, что в подушке травит воздух, решил доехать до ближайшего кармана, чтобы устранить неисправность, сел в автомобиль, не успел тронуться, почувствовал удар в прицеп автомобиля. Ими был освидетельствован водитель фуры на предмет опьянения, алкогольное опьянение обнаружено не было. 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по адресу: *******, со своей семьей. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, но работает сам на себя в сфере грузоперевозок, на своем автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 с прицепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, из Алматы в Москву. В основном перевозит хозяйственные товары. Он сам находит груз, после созванивается с поставщиком, узнает куда необходимо везти, договаривается о перевозке. Ежемесячный его доход составляет 50 000 рублей. Он единственный кормилец своей семьи. Его отец до 2013 года, работал на автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 и прицеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, осуществлял перевозки. После его смерти в 2013 году, он стал на вышеуказанном автомобиле работать, но на учете данный автомобиль с прицепом числится на его маме ФИО4. После смерти папы, они не стали переоформлять машину с прицепом на него, так как не посчитали нужным. За своим автомобилем он всегда следит, чтобы он находился в хорошем, рабочем состоянии. Своевременно меняет расходный материал на машине (масло, подшипники, колеса и т.д.). Никогда не выезжает в рейс, если его автомобиль находится не в рабочем состоянии, перед рейсом, он досконально осматривает свой автомобиль с прицепом. Он понимает, что езда на таком виде автомобиля это повышенный риск, поэтому относится с серьезностью. 03 ноября 2024 году он около 22 часов вечера, осуществил погрузку товаром в его прицеп, по адресу: *******. Товар был следующий: аксессуары, инструменты, сумки, игрушки, канц. товары, светильники, духи. Общий вес погруженного товара составил 16 тонн 301 килограмм. Груз он должен был отвезти по адресу: *******. После погрузки, он вместе с грузом поехал к себе домой, по адресу: *******, где пробыл до 05 ноября 2024 года. 05 ноября 2024 года в 09 часов 00 минут, он со своим другом ФИО8 выехали из дома на его автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 и прицепе «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17. Он взял с собой своего друга, так как ему необходимо было добраться в город Москва, так как у него есть жалобы на здоровье, болят сильно почки. Перед этим он осмотрел свой автомобиль на исправность, убедился, что его автомобиль находится в рабочем состоянии и тогда начал свой путь. Он всегда днем с 08 часов по 23 часов находится за рулем, а ночью с 23 часов по 08 часов (следующего дня) останавливается на заправках, чтобы поспать и отдохнуть. То есть 6,7,8,9,10 ноября 2024, в дневное и вечерние время он находился за рулем. В данный период времени, он чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на здоровье у него не было. Его автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 и прицеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, всегда находились в хорошем, рабочем состоянии. Он ежедневно, перед тем, как продолжить свой путь, тщательно осматривал автомобиль и прицеп на исправность. Так же хочет уточнить, что с республики Казахстан, он ехал колонной с двумя еще грузовыми машинами, водителей которых он видел впервые. С вышеуказанными водителями, с которыми он общался при помощи рации, установленной в его автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак ***/13. Имен, фамилий водителей грузовых машин, с которыми он по случайности следовал, он не знал. Так же он не запомнил государственные регистрационные знаки автомобилей данных водителей. Он ехал всегда третий, то есть самый последний. У них так заведено, что они друг- друга называют братьями и друзьями. 10 ноября 2024 года около 15 часов они с двумя грузовыми автомобилями заехали на федеральную трассу М-12 «Восток». Трасса М-12 «Восток» представляла собой дорожную часть, с сухим асфальтобетонным покрытием, где имеются две полосы движения, которые разделены разделительной полосой, на которой установлены, как он думает, для безопасности, колесо отбойный брус. Каждая полоса движения имеет две полосы движения попутного движения. Ему известно, что максимально допустимая скорость на данной трассе не более 100 км/ч. В этот день, то есть 10 ноября 2024 года каких-либо осадков не было, трасса была сухой. В вечерние время суток, данная трасса освещается стационарным освещением, то есть фонарными столбами. Фонарные столбы расположены друг от друга на небольшом расстоянии, поэтому трасса освещается полностью, почти как днем. Около 18 часов, точное время сказать не может, 10 ноября 2024 года, проезжая 328 км, федеральной трассы М-12 «Восток» в направлении г.Москва, он увидел, что на спидометре его автомобиля высветилась знак «STOP» красного цвета, датчик давления на спидометре его автомобиля показывал на ноль и машина сама стала уменьшать скорость. Он понимал, что что-то сломалось в его машине, и что ему необходимо остановить полностью движение его автомобиля на обочине. Хотя он видел, что на обочине имеется горизонтальная разметка в виде сплошной линии желтого цвета, что указывает, что стоянка на данном участке запрещена, но он принял решение совершить аварийную остановку, так как его автомобиль показывал не исправность, а также его машина попросту не поехала бы дальше. Когда давления воздуха в грузовых автомобилях нет, то машина свое движение не может воспроизводить. Во время торможения его автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 с прицепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, он по рации сообщил водителям грузовых автомобилей, которые ехали впереди него, что машина осуществляет самоторможение, необходимо съехать на обочину, чтобы осмотреть автомобиль на предмет поломки. Водители вышеуказанных автомобилей стали останавливать движение своих автомобилей и заезжать на обочину. Его автомобиль не мог доехать до ближайшего «кармана», место остановки или заправки, так как сама тормозила и не набирала скорость. Он заехал на обочину как можно ближе к колесо отбойному брусу, но так как его автомобиль крупногабаритный, то большая часть его автомобиля, а именно правая его часть находилась на правой обочине, а левая часть автомобиля на правой полосе движения. Так как полоса движения двух полосная, то у ехавших позади него автомобилей была возможность проложить свой путь, так как другая полоса проезжей части была свободна. Он включил аварийные сигналы автомобиля, которые работали исправно, в момент, когда загорелся на спидометре знак «STOP». Когда он остановил окончательно движение своего автомобиля, то есть его автомобиль с прицепом полностью остановился, он открыл водительскую дверь своего автомобиля, вылез из автомобиля и подошел к части, которая связывает между собой кабину и прицеп, так как, когда он вылез из автомобиля, слышал, что сильный напор воздуха выходит именно из этой части его автомобиля. Знак аварийной остановки он не выставил, так как у него его нет, но он включил габаритные огни, чтобы другие автомобили имели возможность его увидеть издалека. Заглянув под низ, своего автомобиля, он увидел, что в подушках, на которых поднимается его прицеп, есть дырка, из которой выпускает воздух. В момент, когда он занимался установлением причины поломки автомобиля, следующие за ним автомобили объезжали его по рядом расположенной полосе попутного движения. В момент, когда он устанавливал причину поломки своего автомобиля, он находился около своего автомобиля, а его друг ФИО8 находился в кабине его автомобиля, спал. В какой-то момент, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его прицепа, он мгновенно повернул свою голову налево и увидел, что в заднюю часть его прицепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, врезался автомобиль. Какого был цвета автомобиль, он не видел, так как фары у врезавшего автомобиля горели (ближнего или дальнего, он не знает). После наезда вышеуказанного автомобиля, его откинуло на полосу попутного движения, и он ударился своей левой частью об колесо отбойный брус, который установлен на разделительной полосе. Автомобиль так развернуло, что его направление стало в сторону г.Казань. После того, как автомобиль ударился об колесо отбойный брус, автомобиль остановился. Врезавшийся автомобиль представлял собой джип черного цвета, модель и марку не знает. Из машины ни какие крики не доносились, он к машине не подходил, так как находился в очень шоковом состоянии и просто стоял на месте. В это время, видимо от удара проснулся его друг ФИО8, который вышел из кабины его автомобиля и встал рядом с ним. Они стояли на месте, так как оба были в большом шоке от случившегося. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи. От сотрудников полиции ему стало известно, что в машине, которая врезалась находился мужчина и женщина. Женщина сидела на пассажирском, переднем сидении, а мужчина за рулем. После он увидел, что ранее ему неизвестный мужчина сидит на асфальте и плачет, он решил, что именно он является водителем данного автомобиля. Женщину он не видел. После мужчину забрали медики. С момента его фактической остановки и до наезда автомобиля прошло не более 5 минут. В настоящее время ему известно, что в машине находилась семья ФИО1 и ФИО7. С данными лицами, он не знаком. Остановка на 328 км. федеральной трассы М-12 «Восток» 10 ноября 2024 года, была аварийной и вынужденной, так как показатели на спидометре указывали на поломку и попросту его автомобиль осуществлял самостоятельно остановку. Воздуха нет, машина не едет. Он как можно ближе пытался прижаться к обочине, к колесо отбойному брусу, чтобы не мешать попутно едущим машинам. Так как видимость на данной трассе хорошая, трасса хорошо освещается. Большая часть его автомобиля находилась на правой обочине (т. 1 л.д. 82-87).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по адресу: *******, со своей семьей. C 01.09.2024 он работает в ООО «Единый оператор», в должности старшего сектора группы аварийных комиссаров г.Арзамас. В его должностные обязанности входит организация деятельности службы аварийных комиссаров Муром-Арзамас-Сергач с 257 км. по 550 км. федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень. Их организация обслуживает федеральную трассу М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень с 257 км по 550 км. Их обслуживание заключается в том, что они принимают звонки автомобилистов, по камерам видеонаблюдения ведут мониторинг дорожной обстановки и обрабатывают метеосводки, а также в случае дорожно-транспортного происшествия ограждают места остановки автомобиля либо его буксируют до ближайшего безопасного места. Трасса М-12 «Восток» представляет собой дорожную часть, с четырьмя полосами движения, по две полосы попутного направления. Дорожная часть имеет разделительную полосу, на которой установлен колесо отбойный брус. На проезжей части нанесены линии разметки 1.5 — прерывистая линия белого цвета, разделяющая транспортные потоки попутного направления, 1.2 — ограничивающая проезжую часть со стороны разделительной полосы, 1.4 — сплошная линия желтого цвета, обозначающая край проезжей части, со стороны обочины. Ограничение скорости на данном участке 110 км/ч.. По всей федеральной трассе М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень имеются рамки взимания оплаты, на которых установлены камеры фото и видео фиксации. С помощью данных камер определяется автомобиль, а именно ее марка, цвет и государственный регистрационный знак для дальнейшего выставления счета за проезд по платной дороге. Так же по все федеральной трассе М-12 «Восток» на некоторых фонарных столбах имеются камеры видеонаблюдения, установленные для безопасности проезда по данной трассе. Запись с данных камер записывается на сервер, который установлен в г.Москва. В связи с тем, что их организация ООО «Единый оператор» обслуживает федеральную трассу М-12 «Восток» с 257 км. по 550 км., он имеет полный доступ как к записям с камер видеонаблюдения, установленные на фонарных столбах, так и к камерам фото и видео фиксации, установленные на рамках взимания оплаты, установленные на обслуживающем ими участке трассы М-12 «Восток». Ему известно, что 10.11.2024 года на 328 км. федеральной трассы М12 «Восток» было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на месте происшествия погибла женщина. На 328 км. федеральной трассе М12 «Восток» установлена одна камера видеонаблюдения, на верхней части фонарного столба, объектив которой направлен в сторону г.Казань. При просмотре записи им установлено, что 10.11.2024 года на левой обочине в направлении города Москва остановились три грузовых автомобиля, государственные регистрационные знаки, цвет и марки не просматривается, в виду отдаленности камеры, с включенными фарами и сигналами аварийной остановки. После остановки вышеуказанных грузовых автомобилей, другие автомобили едущих в направлении г.Москва, проезжают по правой полосе левой проезжей части, относительно объектива камеры, с которой ведется запись. Около 17 часов 26 минут 10.11.2024 года около вышеуказанных трех грузовых загорается яркая вспышка от фар автомобилей едущих по правой проезжей части, в направлении г.Москва. После чего, один из автомобилей едущий в направлении г.Москва, врезается в колесо отбойный брус, установленный на разделительной полосе. Также им были получены две фотографии с камеры фото и видео фиксации, установленной на рамке взимания оплаты р.п.Мухтолово, где запечатлен автомобиль темного цвета, с государственным регистрационным знаком спереди ***/790. Автомобиль с включенными фарами. На переднем водительском месте сидит человек, руки которого закинуты назад и скрещены за головой. На переднем пассажирском месте находится пассажир с темными волосами по грудь. Вышеуказанный фрагмент видеозаписи и вышеуказанные фотографии были перекопированы на компакт-диск, который находится при нем и который он добровольно может предоставить следователю (т. 1 л.д. 114-117).

Вина ФИО1 по преступлению, ст.264 ч.3 УК РФ также подтверждается:

- рапортом об обнаружении преступления, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» №3438 от 10.11.2024 года, согласно которому на 328 км федеральной трассы М-12 «Восток» произошло дорожно-транспортное происшествие, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

- сообщением ОД ДЧ МО МВД России «Муромский», зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» №3438 от 10.11.2024 года, согласно которому 10.11.2024 на 328 км. трассы М-12 «Восток» совершено дорожно-транспортное происшествие с трупом (т. 1 л.д. 14);

- сообщением ФИО10, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» №3439 от 10.11.2024 года, согласно которому 10.11.2024 на 328 км. трассы М-12 «Восток» совершено дорожно-транспортное происшествие с трупом (т. 1 л.д. 18);

- сообщением МО МВД России «Муромский», зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» №3590 от 27.11.2024 года, согласно которому 10.11.2024 на 328 км. трассы М-12 «Восток» совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, ../../....г. г.р. получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2024 года, в ходе которого был осмотрен 328 км федеральной трассы М-12 «Восток». В ходе осмотра установлено, что 328 км федеральной трассы М-12 «Восток» представляет собой горизонтальную проезжую часть, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 14 м, ширина разделительной полосы 3 м. К проезжей части справа и лева расположена обочина, за которыми расположен колесо отбойный брус, а за ним кювет. На проезжей части нанесены линии разметки 1.5 — прерывистая линия белого цвета, разделяющая транспортные потоки попутного направления, 1.2 — ограничивающая проезжую часть со стороны разделительной полосы, 1.4 — сплошная линия желтого цвета, обозначающая край проезжей части у обочины, со стороны обочины. В ходе осмотра изъято: автомобиль «GAC» государственный регистрационный знак ***/790, автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак *** и прицеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17. Фототаблицей (т.1 л.д. 31-52);

- протоколом выемки от 21.01.2025 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят компак-диск марки «SONNEN», на котором хранятся видеозапись и фотографии от 10.11.2024 года, с камер видеонаблюдения, установленных на федеральной трассе М-12 «Восток». Фототаблицей (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от 04.03.2025 года, в ходе которого у инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «Навашинский» капитана внутренней службы ФИО11 была изъята книга регистрации посетителей МО МВД России «Навашинский» за период времени с 11.11.2024 года по 26.12.2024 года. Фототаблицей (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом следственного эксперимента от 11.11.2024 года, в ходе которого было установлено, что максимальное расстояние видимости до автомобиля марки «DAF» государственный регистрационный знак *** и прицепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, которым управлял Свидетель №1, находящегося правыми колесами на правой обочине, а левыми колесами на правой проезжей части 328 км федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень от автомобиля марки «GAC» государственный регистрационный знак ***/790 с включённым ближнем светом фар, которым управлял ФИО1 составило- 293 м. (т.1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 года, в ходе которого был осмотрен: автомобиль «GAC» государственный регистрационный знак ***/790, автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак *** и прицеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2024 года. В ходе осмотра предметов, а именно автомобиля марки «GAC» государственный регистрационный знак ***/790, установлено, что имеет полную деформацию кузова c левой стороны, отсутствуют: передний государственный регистрационный знак, передние фары, передний бампер, передние правое крыло, передняя облицовочная часть самого автомобиля, переднее лобового стекло, капот, крыша, передняя и задняя пассажирская дверь. Диск переднего правого колеса деформировано и находится в момент осмотра в осматриваемом автомобиле. Так же в салоне автомобиля, во время осмотра предметов обнаружена крыша осматриваемого автомобиля, которая имеет полную деформацию. Так же установлено, что каркас автомобиля с левой его стороны имеет полную деформацию, деформированы пороги, передняя и задняя стойка. В салоне автомобиля «GAC» государственный регистрационный знак ***/790, самые наибольшие повреждения расположены с левой стороны: разбита панель управления, замят бардачок, разбита передняя панель. Переднее пассажирское сидение разложено в положение лежа. Автомобиль «DAF» государственный регистрационный знак *** какие-либо повреждения не имеет, а прицеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17 имеет деформацию задней левой двери, в виде вмятины во внутрь. Так же два диска задних левых колес имеет деформацию. Баллоны обоих колес спущены. Фототаблицей (т.1 л.д. 144-155);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025 года, в ходе которого был осмотрен: компак-диск марки «SONNEN», на котором хранятся видеозапись и фотографии от 10.11.2024 года, с камер видеонаблюдения, установленных на федеральной трассе М-12 «Восток», изъятый в ходе выемки от 21.01.2025 года у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра фотографий установлено, что по участку федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень с географическими координатами: широта ***, долгота *** М12, 392 км+149 м., направление обратное; 10.11.2024 года в 16 часов 54 минуты 33 секунды движется автомобиль тип кузова-внедорожник, темного цвета, с государственным регистрационным знаком спереди ***/790. Автомобиль с включенными фарами. На переднем водительском месте сидит человек, руки которого закинуты назад и скрещены за головой. На переднем пассажирском месте находится пассажир с темными волосами по грудь. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на 328 км федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень на левой обочине относительно объектива камеры видеонаблюдения, с которой ведется запись, находится три грузовых автомобиля с включенными аварийными сигналами, с включенными фарами, по направлению в сторону города Москва. В 17 часов 26 минут 40 секунд автомобиль государственный регистрационный знак, цвет и марка не просматривается, ехавший по левой полосе левой проезжей части в направлении города Москва, врезается в колесо отбойный брус, расположенный на разделительной полосе. Фототаблицей (т.1 л.д. 129-140);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2025 года, в ходе которого была осмотрена книга регистрации посетителей МО МВД России «Навашинский» за период времени с 11.11.2024 года по 26.12.2024 года, изъятая в ходе выемки от 04.03.2025 года у инспектора-руководителя ГДиР МО МВД России «Навашинский» капитана внутренней службы ФИО11 В ходе осмотра было установлено, что в период времени с 09 часов 49 минут по 16 часов 21 минуту Свидетель №1 находился в СО МО МВД России «Навашинский» у следователя ФИО13. Фототаблицей (т.1 л.д. 164-167);

- заключением эксперта №351 от 11.12.2024 года, согласно которому смерть ФИО7, ../../....г. г.р. наступила от сочетанной травмы тела, о чем свидетельствует: ушиблено-рваные раны головы, верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки туловища и конечностей, ссадины головы, шеи, туловища и нижних конечностей, резанные раны тыла 2-3 пальцев левой кисти, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, переломы 1-5-го и 7-го ребер слева, 1-11-го ребер справа, перелом левой ключицы, разрывы селезенки, ушиб левой почки, ушибы и разрывы левого легкого, размозжение печени, переломы рогов подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, спины, в правую плевральную полость, в левую плевральную полость (около 30 мл), в брюшную полость (около 150 мл), жидкое состояние крови. Данные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ). Резанные раны образованы от действия предмета обладающего режущим свойством. Остальные телесные повреждения носят характер тупой травмы. Учитывая морфологические свойства повреждений (раны- слабо кровоподтечные, на стенках жидкая кровь; ссадины – дно влажноватое, красно-желтоватое, корочкой не покрыто, расположено ниже окружающей кожи; кровоподтеки- багрово-синеватые, нечеткие границы, без припухлости; очаговых характер кровоизлияний в областях повреждений; отсутствие воспалительных изменений в областях кровоизлияний) полагаю, что данная травма могла образоваться незадолго до наступления смерти. Учитывая локализацию, характер, взаимное расположение повреждений, допускаю возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии. Незадолго до наступления смерти ФИО7 алкоголь не употребляла и не находилась в состоянии опьянения, о чем свидетельствует отсутствие спирта в крови трупа (т. 1 л.д. 181-190);

- заключением эксперта №1-351 от 23.01.2025 года, согласно которому смерть ФИО7, ../../....г. г.р. наступила от сочетанной травмы тела, о чем свидетельствует: ушиблено-рваные раны головы, верхних конечностей, правой нижней конечности, кровоподтеки туловища и конечностей, ссадины головы, шеи, туловища и нижних конечностей, резанные раны тыла 2-3 пальцев левой кисти, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, переломы 1-5-го и 7-го ребер слева, 1-11-го ребер справа, перелом левой ключицы, разрывы селезенки, ушиб левой почки, ушибы и разрывы левого легкого, размозжение печени, переломы рогов подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, спины, в правую плевральную полость, в левую плевральную полость (около 30 мл), в брюшную полость (около 150 мл), жидкое состояние крови. Данные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ). Резанные раны образованы от действия предмета обладающего режущим свойством. Остальные телесные повреждения носят характер тупой травмы. Учитывая морфологические свойства повреждений (раны- слабо кровоподтечные, на стенках жидкая кровь; ссадины – дно влажноватое, красно-желтоватое, корочкой не покрыто, расположено ниже окружающей кожи; кровоподтеки- багрово-синеватые, нечеткие границы, без припухлости; очаговых характер кровоизлияний в областях повреждений; отсутствие воспалительных изменений в областях кровоизлияний) полагаю, что данная травма могла образоваться незадолго до наступления смерти. Учитывая локализацию, характер, взаимное расположение повреждений, допускаю возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии. Незадолго до наступления смерти ФИО7 алкоголь не употребляла и не находилась в состоянии опьянения, о чем свидетельствует отсутствие спирта в крови трупа (т. 1 л.д. 200-204);

- заключением эксперта №728 от 28.12.2024 года, согласно которому у ФИО1, ../../....г. г.р. имеются: перелом средней трети левой ключицы со смещением, сотрясение головного мозга, тупая травма живота в виде кровоподтека брюшной стенки нижних отделов, ушиба сигмовидной кишки с нарушением целостности брыжейки с участками некроза (омертвение), с кровотечением в брюшную полость. Данные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу № 194 от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ), срок их образования незадолго до поступления в стационар, т.е. 10.11.2024 года около 17 часов 40 минут не исключаю. Учитывая локализацию и характер повреждений, допускаю возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах, при дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 213-216);

- заключением эксперта №4869Э от 09.12.2024 года, согласно которому: в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «DAF» с прицепом «SCHMITZ» должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.4 Приложения 2 (Правил дорожного движения Российской Федерации). В случае вынужденной остановки в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «DAF» с прицепом «SCHMITZ» так же должен был действовать, руководствуясь требованиями п.п. 7.1, 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Для определения соответствия либо несоответствия действий водителя автомобиля «DAF» с прицепом «SCHMITZ» требованиям дорожной разметки 1.4 Приложения 2 (Правил дорожного движения Российской Федерации) и п.п. 7.1, 7.2, 12.6, 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не требуется специальных познаний в области автотехнической экспертизы. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «GAC» должен был действовать, руководствуясь требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «GAC» располагал технической возможностью предотвратить наезд на прицеп «SCHMITZ», путем своевременного применения торможения. Так как водитель автомобиля «GAC» располагал технической возможностью предотвратить наезд на прицеп «SCHMITZ», путем своевременного применения торможения, его действия не соответствуют требованиям абзаца 2 п. 10.1 и находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 230-233);

- актом 52 СС 23 015571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2024 года 20 часов 30 минут, согласно которому у Свидетель №1,../../....г. г.р. состояния алкогольного опьянения не установлено. Показания средства измерений 0.000 мг/л. (т. 1 л.д. 15);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований на этиловый алкоголь методом газовой хроматографии от № 7836 от 13.11.2024 года в крови у гр. ФИО1, ../../....г. года рождения на 10.11.2024 год этиловый спирт отсутствует (т. 1 л.д. 237);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2024 года № УИН 18810052240003562352, согласно которому Свидетель №1 управляя транспортным средством автомобилем «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 10.11.2024 года в 17 часов 45 минут на 328 км. федеральной трассы М-12 «Восток» г.о.Навашинский Нижегородской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 107);

- протоколом 52 МБ 956244 об административном правонарушении от 12.11.2024 года, согласно которому Свидетель №1 управляя транспортным средством автомобилем «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 10.11.2024 года в 17 часов 45 минут на 328 км. федеральной трассы М-12 «Восток» г.о.Навашинский Нижегородской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 108);

- руководством по эксплуатации транспортного средства автомобиля марки «GAC GS8», согласно которой система круиз-контроля является вспомогательной. Она не способна осуществлять управление автомобилем вместо водителя. Водитель всегда должен сохранять бдительность и контролировать движение автомобиля (т. 2 л.д. 1-149);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «GAC GS8» государственный регистрационный знак ***/790 является ФИО1, ../../....г. г.р. (т. 3 л.д. 9); 

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1, ../../....г. года рождения, имеет водительское удостоверение *** от 28.11.2024 года, открыта категория – «В» (т. 3 л.д. 13);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ХА ***, согласно которой владельцем автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак *** является ФИО4 (т. 1 л.д. 105);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства YА00235070, согласно которой владельцем прицепа марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак ***17 является ФИО4 (т. 1 л.д. 106);

- постановлением об уточнении данных от 28.02.2025 года, согласно которому в протоколе допроса свидетеля ФИО1 была допущена ошибка в написании даты проведения допроса. Дата проведения допроса свидетеля ФИО1 изменена с «13.11.2024 года» на «14.11.2024 года» (т. 1 л.д. 113):

- постановлением об уточнении данных от 15.11.2024 года, согласно которому в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 10.11.2024 года была допущена техническая ошибка в написании километра федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень. Километр федеральной трассы М-12 «Восток» Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень изменен с «325 км» на «328 км» (т. 1 л.д. 177);

- постановлением об уточнении данных от 15.11.2024 года, согласно которому в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы от 14.11.2024 года была допущена техническая ошибка в написании вида судебной экспертизы, перед следующими словами: «Назначить по настоящему уголовному делу…». Слово в части назначения экспертизы, обозначающее вид проводимой экспертизы, перед следующими словами: «Назначить по настоящему уголовному делу…» изменено с «генетической» на «автотехническую» (т. 1 л.д. 224);

- постановлением об уточнении данных от 21.01.2025 года, согласно которому во всех процессуальных документах по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 3438 от 10.11.2024 года МО МВД России «Навашинский» и уголовному делу №12401220024000242 составленных до 21.01.2025 года марка автомобиля, которым управлял ФИО1 написана ошибочно неправильно. Марка автомобиля, которым управлял ФИО1 во всех процессуальных документах по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 3438 от 10.11.2024 года МО МВД России «Навашинский» и уголовному делу № 12401220024000242 изменена с «JAC» на «GAC» (т. 1 л.д. 238-239).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, признанием вины и раскаянии в содеянном.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый приходиться ему затем. По факту ДТП, в котором погибла его дочь, ему стало известно от сына, который позвонил ему и сообщил, что М. и ФИО7 попали в ДТП, в котором погибла его дочь. В последствии, ему стало известно, что ДТП произошло в Нижегородской области, столкновение произошло со стоящей частично на обочине фурой. Дочь и зять возвращались из г.Саранск, управлял автомобилем зять, дочь находилась на переднем пассажирском сиденье. В настоящее время он не настаивает на строгом наказании, моральных и материальных претензий он к подсудимому не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Навашинский». 10 ноября 2024 года он находился на дежурстве, согласно графика со стажером, который в настоящее время не работает. В вечернее время несли службу на 325 км. автодороги Ряжк-Касимов-Нижний Новгород на т-образном перекрестке в сторону г.Муром, радом с трассой М-12. Он обратил внимание, что на трассе М-12 остановились три большегрузный автомобиля, на последнем была включена аварийная сигнализация, из которой вышел водитель и стал осматривать автомобиль. На некоторое время он повернулся спиной к данному автомобилю и в этот момент услышал звук удара, понял, что произошло ДТП. Они со стажером сразу поехали на место ДТП. Приехав на место увидели, что в стоячий с справой стороны в сторону г.Москва грузовой автомобиль, в прицеп врезался автомобиль«GAC», который развернуло в сторону г.Казань. Они сообщили во все инстанции о произошедшем. Водитель легкового автомобиля находился в шоковом состоянии, практически сразу его забрала скорая помощь. Было установлено, что в легковом автомобиле погибла женщина. Они пообщались с водителем фуры, который пояснил, что во время движения у него загорелся чек неисправность, и он остановился посмотреть, что случилось, обнаружил, что в подушке травит воздух, решил доехать до ближайшего кармана, чтобы устранить неисправность, сел в автомобиль, не успел тронуться, почувствовал удар в прицеп автомобиля. Ими был освидетельствован водитель фуры на предмет опьянения, алкогольное опьянение обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 10 ноября 2024 года около 15 часов они с двумя грузовыми автомобилями заехали на федеральную трассу М-12 «Восток». Трасса М-12 «Восток» представляла собой дорожную часть, с сухим асфальтобетонным покрытием, где имеются две полосы движения, которые разделены разделительной полосой, на которой установлены, как он думает, для безопасности, колесо отбойный брус. Каждая полоса движения имеет две полосы движения попутного движения. Ему известно, что максимально допустимая скорость на данной трассе не более 100 км/ч. В этот день, то есть 10 ноября 2024 года каких-либо осадков не было, трасса была сухой. В вечерние время суток, данная трасса освещается стационарным освещением, то есть фонарными столбами. Фонарные столбы расположены друг от друга на небольшом расстоянии, поэтому трасса освещается полностью, почти как днем. Около 18 часов, точное время сказать не может, 10 ноября 2024 года, проезжая 328 км, федеральной трассы М-12 «Восток» в направлении г.Москва, он увидел, что на спидометре его автомобиля высветилась знак «STOP» красного цвета, датчик давления на спидометре его автомобиля показывал на ноль и машина сама стала уменьшать скорость. Он понимал, что что-то сломалось в его машине, и что ему необходимо остановить полностью движение его автомобиля на обочине. Хотя он видел, что на обочине имеется горизонтальная разметка в виде сплошной линии желтого цвета, что указывает, что стоянка на данном участке запрещена, но он принял решение совершить аварийную остановку, так как его автомобиль показывал не исправность, а также его машина попросту не поехала бы дальше. Когда давления воздуха в грузовых автомобилях нет, то машина свое движение не может воспроизводить. Во время торможения его автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак ***/13 с прицепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, он по рации сообщил водителям грузовых автомобилей, которые ехали впереди него, что машина осуществляет самоторможение, необходимо съехать на обочину, чтобы осмотреть автомобиль на предмет поломки. Водители вышеуказанных автомобилей стали останавливать движение своих автомобилей и заезжать на обочину. Его автомобиль не мог доехать до ближайшего «кармана», место остановки или заправки, так как сама тормозила и не набирала скорость. Он заехал на обочину как можно ближе к колесо отбойному брусу, но так как его автомобиль крупногабаритный, то большая часть его автомобиля, а именно правая его часть находилась на правой обочине, а левая часть автомобиля на правой полосе движения. Так как полоса движения двух полосная, то у ехавших позади него автомобилей была возможность проложить свой путь, так как другая полоса проезжей части была свободна. Он включил аварийные сигналы автомобиля, которые работали исправно, в момент, когда загорелся на спидометре знак «STOP». Когда он остановил окончательно движение своего автомобиля, то есть его автомобиль с прицепом полностью остановился, он открыл водительскую дверь своего автомобиля, вылез из автомобиля и подошел к части, которая связывает между собой кабину и прицеп, так как, когда он вылез из автомобиля, слышал, что сильный напор воздуха выходит именно из этой части его автомобиля. Знак аварийной остановки он не выставил, так как у него его нет, но он включил габаритные огни, чтобы другие автомобили имели возможность его увидеть издалека. Заглянув под низ, своего автомобиля, он увидел, что в подушках, на которых поднимается его прицеп, есть дырка, из которой выпускает воздух. В момент, когда он занимался установлением причины поломки автомобиля, следующие за ним автомобили объезжали его по рядом расположенной полосе попутного движения. В момент, когда он устанавливал причину поломки своего автомобиля, он находился около своего автомобиля, а его друг ФИО8 находился в кабине его автомобиля, спал. В какой-то момент, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его прицепа, он мгновенно повернул свою голову налево и увидел, что в заднюю часть его прицепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак ***/17, врезался автомобиль. Какого был цвета автомобиль, он не видел, так как фары у врезавшего автомобиля горели (ближнего или дальнего, он не знает). После наезда вышеуказанного автомобиля, его откинуло на полосу попутного движения, и он ударился своей левой частью об колесо отбойный брус, который установлен на разделительной полосе. Автомобиль так развернуло, что его направление стало в сторону г.Казань. После того, как автомобиль ударился об колесо отбойный брус, автомобиль остановился. Врезавшийся автомобиль представлял собой джип черного цвета, модель и марку не знает. Из машины ни какие крики не доносились, он к машине не подходил, так как находился в очень шоковом состоянии и просто стоял на месте. В это время, видимо от удара проснулся его друг ФИО8, который вышел из кабины его автомобиля и встал рядом с ним. Они стояли на месте, так как оба были в большом шоке от случившегося. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи. От сотрудников полиции ему стало известно, что в машине, которая врезалась находился мужчина и женщина. Женщина сидела на пассажирском, переднем сидении, а мужчина за рулем. После он увидел, что ранее ему неизвестный мужчина сидит на асфальте и плачет, он решил, что именно он является водителем данного автомобиля. Женщину он не видел. После мужчину забрали медики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 управлявшим автомобилем «GAC GS8» и совершившим нарушение ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на полуприцеп «SCHMITZ» и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, в результате которого наступила смерть последней. 

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо фундаментальных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли признание приведенных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. 

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства, работы, учебы детей характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка (../../....г.) у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (../../....г..), состояние здоровья самого подсудимого и его детей и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 года. 

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «GAC» г/н *** – выдать ФИО1; автомобиль «DAF» г/н *** и прицеп «SCHMITZ» г/н ***/17 – выдать ФИО4; компак-диск марки «SONNEN», с записями и фотографиями от 10.11.2024 года – хранить в материалах уголовного дела; книгу регистрации посетителей МО МВД России «Навашинский» за период времени с 11.11.2024 года по 26.12.2024 года – оставить в распоряжении ФИО11. 

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В.Серков