Судья Шишкина М.А. Материал №22-5205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при помощнике судьи Чванченко Э.С.,

с участием: 

прокурора Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шикуновой Т.А. в защиту обвиняемого АМС на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2021г., которым апелляционная жалоба адвоката Шикуновой Т.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2021г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому АМС, признана неподанной,

у с т а н о в и л:

Адвокат Шикунова Т.А. обратилась в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на постановление суда от 27 июля 2021г., которым её апелляционная жалоба на постановление того же суда от 24 июня 2021г. о наложении ареста на имущество, признана неподанной.

В апелляционной жалобе адвокат Шикунова Т.А., действуя в интересах обвиняемого АМС, ставит вопрос об отмене данного постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По доводам адвоката, недостатки апелляционной жалобы устранены в установленный судом срок до 17 июля 2021г., и жалоба подана в следующий рабочий день после его окончания через почтовое отделение 19 июля 2021г. Кроме этого, указала, что имела право на подачу апелляционной жалобы, так как она осуществляет защиту обвиняемого АМС в ходе предварительного расследования по назначению следователя в течение года, ордер представлен в материалы уголовного дела. Сама апелляционная жалоба содержала единственный довод о нарушении права АМС на защиту и принципа равенства сторон. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Махова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Вопреки выводам суда, таких нарушений автором апелляционной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела, по постановлению суда от 24 июня 2021г. удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому АМС, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №

<

данные изъяты> 

На данное постановление адвокат Шикунова Т.А. подала апелляционную жалобу.

По мнению суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержала доводов лица, её подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, и к жалобе не был приложен ордер адвоката, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена заявителю для её приведения в соответствие с требованиями УПК РФ в срок до 17 июля 2021г.

19 июля 2021г. адвокат представила уточненную апелляционную жалобу и приложила ордер, подтверждающий её полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах АМС на постановление суда от 24 июня 2021г. При этом указала, что считает последним днем для устранения недостатков 17 июля 2021г., который является выходным, в связи с чем, апелляционная жалоба подана в первый следующий за ним рабочий день. С учетом изложенного, просила считать не пропущенным срок для приведения апелляционной жалобы в соответствие. 

Однако, несмотря на то, что адвокат Шикунова Т.А. устранила указанные судом недостатки в следующий первый рабочий день после окончания установленного судом срока, апелляционная жалоба была возвращена её автору и признана неподанной. 

С такими выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку, по смыслу закона, в случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. При этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая во внимание наличие ходатайства адвоката, в котором она просила считать установленный срок не пропущенным ввиду наличия выходных дней, суд апелляционной инстанции признает причину подачи апелляционной жалобы за пределами установленного срока уважительными.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 27 июля 2021г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката Шикуновой Т.А. на постановление суда от 24 июня 2021г. о разрешении наложения ареста на имущество АМС – принятию к рассмотрению.

Что касается доводов адвоката о несогласии с постановлением суда, принятого по существу ходатайства следователя, то они предметом настоящего рассмотрения не являются и подлежат проверке в ином апелляционном порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Шикуновой Т.А. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 27 июля 2021г., которым апелляционная жалоба адвоката Шикуновой Т.А. признана неподанной, отменить.

Принять апелляционную жалобу адвоката Шикуновой Т.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2021г. к рассмотрению.

Выполнить требования ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Шикуновой Т.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко