Дело №

УИД 91RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Нотариус нотариальной палаты Республики ФИО7 ФИО2 –

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 

<

данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, его представителем ФИО12, действующей на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

В судебном заседании ответчик 

<

данные изъяты> с ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она оплатила задолженность по кредитному договору пропорционально доле в наследстве после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности. 

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо нотариус нотариальной палаты Республики ФИО7 А.Ю. в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредит, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (л.д. 5).

В соответствии с пунктами 1, 2 Индивидуальных условий, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий, банк открывает на имя заемщика ФИО5 карточный счет на основании кредитного договора. 

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО5 кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты (№).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. 

На основании пункта 

<

данные изъяты>

Согласно пункту № Общих условий потребительского кредита, заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. 

При подписании индивидуальных условий заемщик ФИО5 выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Согласно письму РНКБ Банк (ПАО) от 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки по договору банковской расчетной карты, счет 

<

данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела представлены копии чеков 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С момента смерти ФИО5 и до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты>

Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя, по настоящему делу являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с данных наследников в солидарном порядке.

Согласно отчетам об оценке 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из 

<

данные изъяты>

Следовательно, стоимость наследственного имущества существенно превышает размер взыскиваемой задолженности. 

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также стоимость наследственного имущества, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно представленной истцом выписке по договору банковской расчетной карты последние операции по счету, за исключением произведенных 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает, что наследственное дело № после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел появилась указанная информация. 

Как следует из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (последний день внесения обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что по отношению к ним исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду оплаты ими своей части задолженности (по 1/3 каждый) суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, лица, оплатившие задолженность, впоследствии не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, как следствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) в размере 31 151,55 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134,55 рублей, оплаченная при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: