Дело № 2-2188/2020 23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

При секретаре Туркове Г.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оазис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных тре-бований указывая на заключение между ФИО1, ФИО2 и ООО «Оазис» договора поручительства №261-П от 23.10.2019 года. Согласно условиям данного договора он является неотъемлемой частью договора займа №261 от 02.11.2018 года, по которому займодавец ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 29950000 рублей на срок до 02.11.2019 года. По договору поручитель ООО «Оазис» обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа №261 и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа в размере 29950000 рублей. 

03.11.2019 года истец известил поручителя о необходимости исполнения в течение 3 дней денежных обязательств по возврату суммы займа, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 29950000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенно-сти, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представляющий также интересы третьего лица ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил от имени ответчика заявление о признании иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказа-тельства в их совокупности, определив принять признание иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа №261 от 02.11.2018 года, согласно условиям которого займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 29.950.000 рублей, договором предусмотрен срок возврата денежных средств – 02.11.2019 года.

Согласно расписке, являющейся приложением к договору от 02.11.2018 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между гражданами.

23.10.2019 года между ООО «Оазис» (поручитель), ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор поручительства №261-П к договору займа №261 от 02.11.2018 года, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств последнего перед займодавцем по вышеуказанному договору.

Истец ссылается не неисполнение в предусмотренных договором займа срок заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем им было направлено требование поручителю об исполнении обязательств по договору, которое также осталось без исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовани-ем закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение послед-ним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в пись-менной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполне-нии или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручитель-ством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором соли-дарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субси-диарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадле-жащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвеча-ют перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором по-ручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 35 указанного постановления, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Суд полагает, что поскольку ответчиком обязательства согласно условиям договора поручительства не были выполнены, денежные средства, переданные ФИО1 согласно договора займа не были возвращены ни заемщиком, ни поручителем, то с ООО «Оазис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 29.950.000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ООО «Оазис» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оазис» в пользу ФИО1 задол-женность по договору займа в размере 29950000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года