Дело №2-3657/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005835-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах, ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банк, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 236648,30 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору в размере 236648,30 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 227000,70 рублей с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор потребительского кредита) №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., на срок 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита предусмотрено графиком внесения ежемесячных платежей в сумме 13700 руб. (л.д. 11, 61-66).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 9-10), а также не оспаривается ответчиком в представленных возражениях на исковое заявление (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности в размере 361929 рублей, а также о расторжении договора (л.д. 29).

Мировым судьей судебного участка № в г.Канске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 23).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236648,30 рублей, из которых: основной долг – 227000,70 рублей, штрафные проценты – 9647,60 рублей (л.д. 8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что являетсяоснован6ием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце первом пункта 17 и пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности в размере 361929 рублей, а также о расторжении договора, при этом Банк оставил за собой право обращения в суд в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вг. Канске Красноярскогг края вынесен судебный приказ в отношении ответчика по обращению АО « Тинькофф Банк», отмененный ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа. С учетом изложенного срок исковой давности определяется с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ДД.ММ.ГГГГ - 3 года- 6 месяцев -30 дней и является пропущенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3657/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.