П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Борисовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сорокиной А.В., Шаталова И.П., Романенко Л.В.,

а также представителя потерпевшего А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, .........., судимого:

20.03.2017 Тулунским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тулунского городского суда от 31.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО2, .........., судимого:

13.02.2018 Тулунским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО3, .......... не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

...... около 22 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 A.M., ФИО3 и ФИО1 ...... в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, пришли к огороженной территории парфюмерного цеха, расположенного на участке местности (кадастровый ***) между домами *** и 4а по ****, где ФИО2 A.M. и ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, при помощи находящихся при них пассатижей обрезали часть колючей проволоки, проходящей поверх забора, после чего перелезли через забор, на вышеуказанную территорию. После чего ФИО2 A.M., ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к двери, расположенной с торца здания парфюмерного цеха, где при помощи находящегося при них лома ФИО2 A.M., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору вырвал пробой на данной двери и открыл дверь, после чего К, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в здание парфюмерного цеха. Находясь в здании парфюмерного цеха ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2 A.M. и ФИО3, поднялся на второй этаж, где обнаружил принадлежащий ОАО «ВСКБТ» кабель марки ПВ-1 сечением 6 мм2 в количестве 96 м, стоимостью 36 рублей за 1 метр, на общую сумму 3465 рублей; кабель марки ПВ-1 сечением 2,5 мм2 в количестве 64 м. стоимостью 16 рублей за 1 метр, на общую сумму 1024 рубля и кабель марки КГ-ХЛ сечением 6 мм2 в количестве 14 м. стоимостью 205 рублей за 1 метр на общую сумму 2870 рублей, которые срезал при помощи находящегося при нём ножа, после чего сложил в принесенный с собой мешок, тайно похитив его. В это время ФИО2 A.M. и ФИО3, действуя в рамках единого умысла с ФИО1 находясь на первом этаже здания парфюмерного цеха, при помощи находящегося при них лома сдвинули ригель врезного замка с фиксирующей планки и открыли входную дверь ведущую в помещение цеха с транспортерной лентой где, обнаружили кабель марки ПВ-1 сечением 6 мм2 в количестве 28 метров, стоимостью 36 рублей за 1 метр на общую сумму 1008 рублей, с помощью находящихся при них кусачек, срезали его и сложили в принесенный собой мешок. Затем, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО1 при помощи кусачек срезал со стены здания цеха кабель марки КГ-ХЛ сечением 6 мм2 в количестве 14 метров стоимостью 205 рублей за 1 метр на общую сумму 2870 рублей, который сложил в находящийся при нем мешок, тайно похитив его.

После чего, ФИО2 A.M., ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ОАО «ВСКБТ» материальный ущерб на сумму 11237 рублей.

...... в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2 A.M. и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на продолжение совершения преступления, а именно: на кражу товарно-материальных ценностей из помещения парфюмерного цеха ОАО «ВСКБТ».

Продолжая действовать в рамках своих преступных намерений, ФИО2 A.M. и ФИО3 ...... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории вышеуказанного парфюмерного цеха, расположенного на участке местности между домами *** и **** по **** имеющей кадастровый ***, перелезли через забор проникли на данную территорию. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к двери, расположенной с торца здания парфюмерного цеха, где при помощи находящегося при них лома ФИО2 A.M., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого умысла с ФИО3 вырвал пробой на данной двери, открыл дверь, после чего они незаконно проникли в здание парфюмерного цеха. Действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 A.M. и ФИО3 прошли в помещение цеха с транспортерной лентой, где сложили в принесенные с собой мешки: электродвигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 4727 рублей 16 копеек, один электродвигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 2745 рублей 58 копеек, три электродвигателя мощностью 7,5 киловатт стоимостью 2722 рубля 81 копейка за 1 шт. на сумму 8168 рублей 43 копейки, тайно похитив их. Мешки с похищенными электродвигателями ФИО2 A.M. и ФИО3 перенесли к забору, огораживающему территорию цеха, а затем вернулись в помещение парфюмерного цеха, где из-под лестницы тайно похитили кислородный баллон, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2 A.M. и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им в своих личных корыстных целях, намереваясь вновь вернуться для того, чтобы продолжить совершать хищение принадлежащих ОАО «ВСКБТ» товарно-материальных ценностей.

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ...... ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор территории парфюмерного цеха, расположенного на участке местности (кадастровый ***) между домами *** **** по ****, проникнув на данную территорию. После чего, ФИО2 A.M. и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к двери, расположенной с торца здания парфюмерного цеха, где при помощи находящегося при них лома ФИО2 A.M. вырвал пробой на данной двери, открыв дверь, после чего ФИО2 A.M. и ФИО3 незаконно проникли в здание парфюмерного цеха. Действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 прошли по лестнице на второй этаж указанного здания, где обнаружили и демонтировали при помощи гаечного ключа с оборудования вентиляционной вытяжки, принадлежащие ОАО «ВСКБТ», 1 электродвигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью. 985 рублей 99 копеек, 1 электродвигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 2722 рубля 81 копейка, а также с оборудования реакторов - 1 электродвигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 2829 рублей 32 копейки, 1 электродвигатель мощностью 15 киловатт стоимостью 2947 рублей 66 копеек. Указанные двигателя ФИО2 A.M. и ФИО3 сложили в принесенные с собой мешки, после чего вышли из здания парфюмерного цеха и прошли к зданию гаража, расположенного на вышеуказанной территории, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили 1 электродвигатель мощностью 15 киловатт стоимостью 2079 рублей 30 копеек, 1 электродвигатель мощностью 11 киловатт стоимостью 1407 рублей 41 копейка, принадлежащие ОАО «ВСКБТ». После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ОАО «ВСКБТ» материальный ущерб на сумму 28613 рублей 66 копеек.

Общая сумма причиненного ущерба ОАО «ВСКБТ» составила 39850 рублей 66 копеек.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников – адвокатов Сорокиной А.В., Шаталова И.П., Романенко Л.В., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Сорокина А.В., Шаталов И.П. и Романенко Л.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего А согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитников подсудимых – адвокатов Сорокиной А.В., Шаталова И.П. и Романенко Л.В., государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» (т.3 л.д.110,111,113) не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссий экспертов ***/и от ...... в момент инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т.2 л.д.181-182).

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» (т.3 л.д.28,29) не состоит. Согласно заключению комиссий судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, а выявляет признаки ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т.2 л.д.193-196).

Подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» (т.3 л.д.143,144) не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссий экспертов ***/и от ...... ФИО3 обнаруживает .......... Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т.2 л.д.217-219).

Приведенные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимые во время и после совершения преступлений действовали целенаправленно, в суде вели себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО1 имеет условное осуждение, которое не отменялось.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, склонен к совершению преступлений и имеет общение с кругом лиц, склонных к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало (т.3 л.д.105). Согласно справки ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по **** на учет ФИО1 поставлен ......, за период учета имел нарушения, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (т.3 л.д.107). Согласно справки военного комиссара **** и **** ФИО1 состоит на воинском учете, признан А – годным к военной службе, призыв в ряды РА приостановлен в связи с осуждением (т.3 л.д.108). Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, работает по найму.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте, изобличение других соучастников группового преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате хищения кабеля, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО2 имеет условное осуждение, которое не отменялось.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, лживый, легко входит к людям в доверие, склонен к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало, на профилактические беседы не реагирует (т.3 л.д.26). Согласно справки ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области на учет ФИО2 поставлен ......, за период учета нарушений не имеет (т.3 л.д.24). Согласно справки военного комиссара г. Тулуна и Тулунского района ФИО2 состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (т.3 л.д.30). Установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и отчимом, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, работает по найму.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте, изобличение других соучастников группового преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате хищения кабеля, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО3 не судим. Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, имеет круг общения с лицами, склонными к совершению преступлений, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.145,146). Согласно справки военного комиссара г. Тулуна и Тулунского района ФИО3 состоит на воинском учете, признан В – ограниченно годным к военной службе (т.3 л.д.141). Установлено, что ФИО3 имеет место жительство, лиц на иждивении не имеет, работает по найму.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте, изобличение других соучастников группового преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате хищения кабеля, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности каждого подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие неснятых и непогашенных судимостей у ФИО2 и ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, они полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, частично возместили причиненный ущерб от хищения кабеля, социально адаптированы, наличие у ФИО2 и ФИО1 несовершеннолетних детей, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, подсудимому ФИО2 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... при самостоятельном исполнении указанных приговоров. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств подсудимым, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 части выпила со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; отрезок ленты скотч с фрагментом ладони, справки о стоимости, акт осмотра, диск с видеозаписью, дактилоскопическую карту ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; бухгалтерскую справку, договор купли-продажи ***, кадастровый план земельного участка, свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи ***, договор аренды земельного участка ***, ведомость о переоценке основных средств, товарную накладную, карточку счета, ведомость амортизации, инвентаризационную опись от ......, инвентаризационную опись от ......, оборотно-сальдовую ведомость – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А, копии – хранить в материалах уголовного дела; флеш-карту с видеозаписями – оставить по принадлежности у Ф, .......... регион – оставить по принадлежности у ФИО5

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам Сорокиной А.В., Шаталову И.П. и Романенко Л.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы каждому сроком 1 (один) год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев; 

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО13 области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ****, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тулунского городского суда **** от ...... сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Тулунского городского суда **** от ...... сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 части выпила со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; отрезок ленты скотч с фрагментом ладони, справки о стоимости, акт осмотра, диск с видеозаписью, дактилоскопическую карту ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; бухгалтерскую справку, договор купли-продажи ***, кадастровый план земельного участка, свидетельство о регистрации права, договор купли-продажи ***, договор аренды земельного участка ***, ведомость о переоценке основных средств, товарную накладную, карточку счета, ведомость амортизации, инвентаризационную опись от ......, инвентаризационную опись от ......, оборотно-сальдовую ведомость – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А, копии – хранить в материалах уголовного дела; флеш-карту с видеозаписями – оставить по принадлежности у Ф, .......... регион – оставить по принадлежности у ФИО5

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам Сорокиной А.В., Шаталову И.П. и Романенко Л.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко