Дело № 2-1775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Хазановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Подводник» о признании незаконной регистрации права, признании доли в праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что в соответствии с решением общего собрания членов Некоммерческого садоводческого товарищества «Подводник» (далее НСТ «Подводник») о принятии к работе договора о долевом участии в строительстве газопровода в НСТ «Подводник» от 15.12.2012 года, заключила 15.01.2013 г. с ответчиком НСТ «Подводник» договор долевого участия в строительстве газопровода в НСТ «Подводник». 

В соответствии с п.2.1 заключенного договора НСТ «Подводник» обязалось с привлечением подрядной организации за счет средств дольщиков осуществить строительство газопровода в садовом товариществе, пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что результатом осуществленных дольщиками инвестиций будет являться доля каждого участника в строительстве газопровода. 

Указала, что обязательство по оплате строительства газопровода выполнила полностью своевременно, уплатив ответчику 304400 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. По результатам выполненных работ газопровод построен, введен в эксплуатацию. 

Однако, 26.12.2016 г. на основании акта приема в эксплуатацию, произведена регистрация права собственности НСТ «Подводник» на газопровод, таким образом, правообладателем газопровода является НСТ «Подводник». Обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей 1/37 доли в праве собственности газопровод на основании договора от 15.01.2013 г. и получила отказ.

Полагает отказ в передаче доли в праве на газопровод незаконным, поскольку указанное имущество создано на привлеченные средства дольщиков, следовательно, ответчик не является собственником созданного имущества, предполагает, что при регистрации права собственности на газопровод ответчик скрыл наличие договора долевого участия.

С учетом изложенного ФИО1 просит признать за нею право собственности на 1/37 долю в праве на сооружения трубопроводного транспорта-газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в НСТ «Подводник» по ул.ФИО2 в Калининграде, протяженностью 2817 м, кадастровый №, адрес (местоположение): Калининградская область, г.Калининград. ул.лейтенанта ФИО2, ул.Большая Окружная, с/т «Подводник», с/т «Утро» муниципальные земли, а также признать незаконной регистрацию права собственности за НСТ «Подводник», произведенную Управлением Росреестра по Калининградской области 26.12.2016 года, в газопроводе по адресу Калининград, ул.ФИО2, с/т «Подводник», д.№, кадастровый № в размере 1/37, принадлежащей ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 15.01.2013 г. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель НСТ «Подводник» ФИО3 в судебном заседании представил заявление о добровольном признании заявленных ФИО1 исковых требований в части признания права собственности на 1/37 долю в праве собственности на газопровод и признании незаконной регистрации за НСТ «Подводник» права собственности на газопровод. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Калининградской области, относительно заявленных требований о признании незаконной регистрации права собственности на газопровод сообщила, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым в соответствии с требованиями ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для внесения регистрационной записи. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности в соответствие с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в с/т «Подводник» по адресу: Россия, 

<

...> с/т «Подводник».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.11.2017 г. установлено, что общим собранием членов с/т «Подводник» 15.12.2012 г. принято решение о газификации садовых участков, обсужден и утвержден договор на долевое участие в строительстве газопровода в с/т «Подводник» со схемой подведения газопровода от с/т «Утро».

В связи с необходимостью газификации садовых участков принято решение о том, что интересы членов товарищества при организации работ по газификации садоводческого товарищества в период с 12.12.2013 года по 03.09.2015 года, получение технических условий, разрешений и согласований для производства работ от административных контролирующих организаций, выполнение условий договора от 15.10.2015 года с ООО «ЦКМ-плюс» на ввод в эксплуатацию, подписание акта от 30.10.2015 года приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформление в собственность, получение разрешения на эксплуатацию газопровода и сооружений на нем, заключение договора №17/01-963-2015 с ОАО «Калининградгазификация» от 25.09.2015 было поручено с/т «Подводник», который контролировал поступление от дольщиков денежных средств и направлял их на строительство газопровода.

К концу 2015 г. в микрорайоне по адресу: 

<

...> с/т «Подводник», с/т «Утро», муниципальные земли за собственные средства 37 собственников земельных участков, расположенных в с/т«Подводник» и с/т«Утро», принимавших участие в газификации, построены сооружения трубопроводного транспорта – газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с/т «Подводник» по ул.Л.ФИО2 в г.Калининграде, протяженность 2817 м, кадастровый №. Затраты на строительство названного газопровода составили 8 760 000,00 рублей.

26.12.2016 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.10.2015 года право собственности на вышепоименованный объект зарегистрировано за НСТ «Подводник», что подтверждается записью в ЕГРП 39-39-/001/038/2016-4562/1 от 26.12.2016 г.

Согласно протокола общего собрания от 03.07.2016 года дольщиков по строительству газопровода принято решение утвердить доли для оформления в собственность построенного за собственные средства дольщиков газопровода, согласно вложенным средствам каждого дольщика. В соответствии с приложением №1 к названному решению доля каждого из 37 дольщиков определена его оплатой в размере по 304 400 рублей.

В ходе производства по иску ФИО1 судом установлено, что 15.01.2013 г. ФИО1 и НСТ «Подводник» заключен договор долевого участия в строительстве газопровода НСТ «Подводник», по условиям договора НСТ «Подводник», располагающее землями общего пользования и привлекающее денежные средства дольщиков в соответствии с условиями договора для строительства газопровода НСТ «Подводник» обязалось с привлечением подрядной организации за счет средств дольщиков осуществить строительство газопровода, комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства газопровода за счет привлеченных средств дольщиков. Результатом осуществленных инвестиций будет являться доля ФИО1 в строительстве газопровода. Выполнение ФИО1 обязанности по оплате строительства газопровода подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспаривается. 

Из списка участников в долевом строительстве в НСТ «Подводник» следует, что ФИО1, являясь собственником участка № в НСТ «Подводник», входит в список 37 садоводов - участников в долевом строительстве и газификации НСТ «Подводник».

18.12.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику о передаче ей в собственность 1/37 долю в праве на газопровод на основании договора от 15.01.2013 г. и получила отказ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 4) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании представитель НСТ «Подводник» ФИО3 признал исковые требования и обоснованность доводов истца, подтвердил факт создания газопровода исключительно за счет средств 37 дольщиков без участия финансов товарищества. 

В силу положений ч.2 и ч.3 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком – НСТ «Подводник» в указанной части требований, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом положений ст.ст.8, 213, 218, 219 ГК РФ, ст.1 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод, расположенный на территории НСТ «Подводник», созданный за счет средств части членов садоводческого товарищества в целях совместной эксплуатации является имуществом общего пользования и совместной собственностью только названных 37 членов товарищества, в связи с чем передача газопровода в долевую собственность истца в размере 1/37 доли не повлечет нарушение прав и законных интересов других членов товарищества.

На основании изложенного, суд полагает требование о признании за ФИО1 права на 1/37 доли в праве на сооружения трубопроводного транспорта-газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в С/Т «Подводник» по ул.ФИО2 в Калининграде протяженностью 2817 м кадастровый № адрес Калининград, ул.Лейтенанта ФИО2 ул.Большая Окружная С/Т «Подводник», С/Т «Утро» муниципальные земли обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для признания незаконной регистрацию права собственности за НСТ «Подводник», произведенную Управление Росреестра по Калининградской области 26.12.2016 года в размере 1/37 принадлежащей ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 15.01.2013 г. не имеется, поскольку основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правах и правообладателях вышепоименованного объекта недвижимости послужит настоящее решение суда, вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/37 долю в праве на сооружения трубопроводного транспорта – газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам в с/т «Подводник» по ул.ФИО2 в г.Калининграде, протяженность 2817 м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

...> с/т «Подводник», с/т «Утро», муниципальные земли.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья: Т.П. Холонина