Дело № 1-169/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Георгиевск 02 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В., 

защиты – адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Сорокиной С.А., представившей удостоверение №834 от 22.11.2002 года и ордер №17Н015395 от 18 апреля 2017 года, адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А. представившей удостоверение №1693 от 14.12.2006 года и ордер №17Н015037тот 25 апреля 2017 года

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> край 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) 18 мая 2005 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

2) 14 марта 2006 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Георгиевского городского суда СК от 18 мая 2005 года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением того же суда от 29 сентября 2006 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 06 дней;

3) 08 октября 2008 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от 14 марта 2006 года и назначено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 25 ноября 2008 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 22 апреля 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08 октября 2008 года и назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15 июля 2016 года освобождён по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2016 года установлен административный надзор с 22 июля 2016 года по 22 июля 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, которое выразилось в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2016 года установлен административный надзор, с возложением на него административных ограничений, одним из которых являлось отбывание наказания по избранному месту жительства, с 22 июля 2016 года состоя на учете в МО МВД России «Георгиевский» и проживая по избранному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на уклонение от административного надзора, ФИО1 22 февраля 2017 года, самовольно, без согласования с органами осуществляющими контроль за исполнением административных ограничений, оставил указанное месте жительства, и до 14 марта 2017 года, то есть до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции, проживал по адресу: 

<

адрес>, при этом умышленно, не уведомил МО МВД России «Георгиевский» о замене места своего жительства, тем самым совершил действия направленные на уклонение от исполнения административного надзора.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в уклонении от административного надзора, которое выразилось в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в уклонении от административного надзора, которое выразилось в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он самовольно оставил место жительства, являясь поднадзорным лицом, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога. 

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 66, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Суд учитывает в совокупности все обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Сорокиной С.А. в сумме 1100 рублей (за участие 2-х дней: 18.04., 24.04. 2017 года в судебном заседании) адвоката Мартиросовой С.А. (за участие в судебном заседании 2.05.2017 года и ознакомления с материалами дела 27.04.2017 года) в сумме 1100 рублей, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 мая 2017 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу в зале суда, оставить её до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Сорокиной С.А. в сумме 1100 рублей и адвоката Мартиросовой С.А. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановившему приговор.

Председательствующий З.П. Синицкая