РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25.09.2019 года п.Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в сумме 100000 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 14.11.2018г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., о чем они составили расписку. Согласно расписке ответчик получил эти денежные средства в качестве задатка на два месяца в счет покупки жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. Однако договор купли-продажи так и не был заключен, ответчик имущество не передал, денежные средства возвращать отказывается. 

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебные заседания не явилась, конверты с извещением и копией иска, направленные в ее адрес, вернулись с адрес суда. В силу статей 35, 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом, поскольку не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядилась своим правом на ее получение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018г. между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил задаток в сумме 100000 руб. от ФИО1 сроком на 2 месяца в счет покупки жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №; в случае неуплаты полной стоимости дома с земельным участком данный задаток остается у ФИО2, т.е. до 04.01.2019г.

При этом, сторонами не оспаривалось, что стороны не заключали договор купли-продажи дома и земельного участка, как и предварительный договор о заключении в будущем основного договора. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания пункта 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке между сторонами не оформлено по указанным правилам.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме 100000 рублей не может быть признана задатком, полученным в качестве подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения, а является авансом, в связи с чем, она подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства или работы, без дополнительных материальных затрат. Кроме того, как, следует из представленной доверенности, она выданы представителю для представления интересов истца не только в данном судебном заседании, но и в иных случаях и организациях, оригинал доверенности к материалам дела истцом не приобщен. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 14.11.2018г., в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с выдачей доверенности ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Т.Е.Передреева