№10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Бусоргина И.Л., 

при секретаре Копликовой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Ларина А.А., 

защитника - адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющей, со средним полным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, 

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. 

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденной 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ) сроком ДД.ММ.ГГГГ лишения свобода за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы сроком. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание ФИО1 по ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в сумме 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в помещение магазина «Дикси», по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе в и дополнениях к жалобе осужденная находит приговор несправедливым, указав, что судом неправильно применены положения статьи 58 УК РФ, суд вынес приговор, не соответствующий тяжести содеянного, ей определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С размером наказания по приговору мирового судьи согласна, не согласна с видом учреждения, в котором определено отбывать наказание. В обоснование требования ссылается на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014. Обращает внимание, что на момент оглашения обжалуемого приговора на была ознакомлена с постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание на отбывание наказания в колонии общего режима, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ. 

Осужденная ФИО1 в судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, находит назначенное наказание несправедливым, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании защитник Воронина В.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить жалобу осужденной без удовлетворения, приговор без изменения, назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденной, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с требованиями УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, данные личности ФИО1 

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное заболеваниями. 

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел рецидив преступлений. 

Мировым судьей верно учтены для определения размера наказания данные о личности ФИО1 

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, мировым судьей назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Мировым судьей верно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению, как верно указано в обжалуемом приговоре. 

Таким образом, назначенные ФИО1 вид и размер наказания соответствуют целям наказания, требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно зачтено в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд первой инстанции указав в описательно-мотивировочной части приговора на изменение меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на содержание под стражей, не указал на это в резолютивной части приговора.

В этой части суд вносит в приговор изменения, зачитывая в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить

Дополнить резолютивную часть приговора указанием 

изменить ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда; 

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 периода нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий