Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 16 июля 2020 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Юзефович Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000210-23) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 71800008 в размере 150 753,41 рублей; произвести зачет государственной пошлины, оплаченной за подачу заявлении о выдаче судебного приказа в размере 2107,53 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2007 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора 

<

***> на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей и тексте Заявления от 15.08.2007 года и договора о предоставлении и обслуживании карты № 71800008 на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», тексте Заявления от 15.08.2007 года, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумму которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей по кредитам – в рамках кредитного договора, так и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам – в рамках договора о карте, экземпляр которых получил на руки. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в заявлении. Таким образом, был заключен договор о карте 

<

***>. Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки. При этом, клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150 753,41 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 23.04.2015 года. Ответчиком данные требования исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности в размере 150 753,41 рублей, из которых 114 550,36 рублей - основной долг, 27 947,38 рублей – проценты, 4 055,67 рублей – комиссии, 4 200 рублей – неустойка. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. За подачу заявления на выдачу судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 2107,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 24.05.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чём представил заявление. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2007 года ФИО1 подписал заявление о заключении с ним кредитного договора о предоставлении потребительского кредита на покупку товара и договора о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте) в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») был заключен с ответчиком кредитный договор 

<

***> и договор о карте № 71800008 от 15.08.2007 года, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумму которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В связи с чем, ответчику был открыт счет карты №, была выдана кредитная карта, годовая ставка 23 %, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода, минимальный платеж 4 %, комиссия за сверхлимитную задолженность 0,1% в день.

В соответствии с типовыми условиями кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет кредит в пределах лимита кредитования.

С условиями кредитования, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора о карте.

Согласно выписке из лицевых счетов № банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет заемщика денежные средства. 

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2020 года по основному долгу составила 114 550,36 рублей, 27 947,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 055,67 рублей – комиссии, 4 200 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте.

Согласно материалам дела, банком был направлен ответчику заключительный счет-выписка, согласно которого задолженность необходимо было погасить не позднее 23.04.2015 года (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края был выдан 29 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору о карте № 71800008 от 15.08.2007 года. Определением от 24.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. 

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года.