Дело № 1–26/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 29 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Кирюхина А.В. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Угранского района Санникова А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

ФИО2 ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

ФИО3 ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, работающего у 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут по 03 часа 00 минут в одну из ночей в период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года, совместно и по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества пришли к дому С.А., расположенному по адресу: ..., где имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего С.А., воспользовавшись отсутствием собственника, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя по раннее согласованному сговору ФИО1 через незапертое окно незаконно проник в дом, а затем открыл входную дверь из внутри, через которую внутрь дома незаконно прошли ФИО2 и ФИО3 Из помещения дома ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащие С.А. водонагреватель «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, один тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили С.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Кулагиным В.В.

Государственный обвинитель Санников А.Д. против заявленного ходатайства возражений не имеет. Потерпевшая С.А. после ознакомления с материалами дела также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, ФИО2 наказание им следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновных, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд считает невозможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку последние не работают и не имеют другого стабильного дохода.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3, наказание ему следует назначить в виде штрафа размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимых к осознанию общественной опасности совершенного ими преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

В интересах обеспечения исправления ФИО1, ФИО2 необходимо возложить на них исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимых.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (МО МВД России «

<

данные изъяты>»), л/с ХХХ, ИНН ХХХ, КПП ХХХ, р/с ХХХ, банк: отделение Смоленск г. Смоленск, БИК ХХХ, ОКТМО ХХХ, КБК ХХХ.

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ каждому наказание в виде 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле по назначению, с подсудимых не взыскивать, отнести их на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пассатижи, два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств пункта полиции по Угранскому району уничтожить, след перчатки и след пальца хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин. Приговор вступил в законную силу 11.02.2019.