РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-279/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кирилловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЖФ» о взыскании стоимости помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЖФ» об обязании устранить допущенные нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома путем демонтажа или переноса колонны, расположенной в помещении санузла в квартире №, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЖФ» был заключен договор участия в долевом строительстве второй очереди квартиры №. К договору приложен ситуационный план, на котором изображена квартира №. При осмотре квартиры при окончании строительства дома ФИО1 было выявлено, что в помещении совмещенного санузла со значительным отступом от стены располагается колонна. В проектной документации колонна должна находится внутри стены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием в месячный срок устранить данное нарушение. Нахождение данной колонны в таком небольшом помещении (площадь № к.в.м.) приводит к невозможности его использования по назначению. Застройщик нарушение не исправил, ответ на претензию в адрес истца не направил. При этом заказным письмом направил в адрес истца односторонний Акт передачи объекта долевого строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что застройщик намеренно не исполняет условия договора и в досудебном порядке не устраняет допущенные нарушения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла свои требования и согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ответчика стоимость помещения санузла в размере 145 621 руб. 11 коп., являющегося соразмерным уменьшением стоимости договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства вразмере 911 143 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 в части исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «АЖФ» об обязании устранить допущенные нарушения при строительстве МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа либо переноса колонны, расположенной в помещении совмещенного санузла в квартире №, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в письменных уточнениях, дополнительно суду пояснив, что невозможность использования помещения санузла квартиры №) по назначению подтверждается выводами заключения эксперта ГУП РХ УТИ. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени недостатки не устранены, период неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Судебные извещения направленные судом по месту фактического нахождения ответчика возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», телеграммы, направленные по юридическому адресу ответчика последнему не доставлены с указанием «нет такого учреждения», тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «АЖФ» является действующим юридическим лицом, несмотря на нахождение в стадии ликвидации, и его юридический адрес: 

<

адрес> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленным стороной ответчика возражениям, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ООО «АЖФ» правило в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиру. В тексте уведомления застройщик предлагает истцу в течение 7-ми дней со дня получения уведомления обратиться в офис компании для принятия объекта, подписания акта приема-передачи. Приняв всевозможные методы для своевременной передачи объекта, застройщик составил односторонний акт передачи объекта и направил его в адрес истца с ключами от квартиры. Кроме того, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительстватребованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отказаться от подписания передаточного акта. Истцом не предъявлено требований к застройщику о составлении акта о несоответствии объекта. Представленная истцом претензия о наличии недостатков в принятом объекте не является доказательством наличия данных недостатков. В соответствии с Законом №214-ФЗ документом, на основании которого должны устраняться выявленные недостатки является акт несоответствия, который должен подписываться как покупателем, так и застройщиком. Полагает, что квартира передана истцу в установленные законом и договором сроки. Строительство объекта выполнено в соответствии с проектом. Претензии, выявленные путем составления 2-х стороннего акта в адрес застройщика, не поступало. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения стороны истца на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящейстатьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЖФ» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №вторая очередь квартира №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (п. 2.1 договора).

Участник передает в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договором застройщику средства для строительства (создания) объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры №, общей площадью №.м., площадью балкона № кв.м., оплачиваемая площадь балкона № с учетом коэффициента, расположенного на седьмом этаже по строительному адресу: 

<

адрес> строительства), а также общего имущества, входящего в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади(п. 2.2 договора). 

На момент заключения договора обеими сторонами стоимость одного квадратного метра площади объекта составляет 33 708 руб. 59 коп. На момент заключения договора стоимость объекта составляет 911 143 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок окончания строительства дома, при условии выполнения участником обязательств по своевременной оплате строительства ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию, обязан передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник, получивший от застройщика сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять его по акту в семидневный срок со дня получения от застройщика названного сообщения. 

Акт приема - передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не подписан.

Стороной истца в материалы дела представлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ООО «АЖФ» ФИО7

В судебном заседании установлено, что после осмотра квартиры и, обнаружив в ней ряд недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой указано, что выявлены несоответствия проектной документации, а именно: колонна в санузле располагается посередине, а должна в стене, в связи с чем просит устранить выявленный существенный дефект в срок 1 месяц. В случае невозможности устранить дефект, рассмотреть возможность альтернативной замены или возмещения компенсации в размере 70 000 руб.

Данная претензия была получена ФИО8

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил. 

В подтверждение своих доводов о взыскании с ответчика стоимости помещения санузла в размере 145 621 руб. 11 коп., являющегося соразмерным уменьшением стоимости договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и не возможности использования данного помещения по назначению, истец ссылается на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и на заключение ГУП РХ УТИ по объекту недвижимости (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному заключению ширина совмещенного санузла, согласно п.6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», должна быть №. В исследуемом санузле данный размер составляет №, следовательно – не соблюден. В санузле исследуемой квартиры расположена колонна, не предусмотренная договором. Максимальное расстояние от стены до данной колонны составляет №. Данное расстояние также противоречит п. 6.1.13. Стояки водоснбжения и канализации расположены в совмещенном санузле. Для установки сантехнического оборудования в кухне-нише необходимо проложить трубы канализации, горячего и холодного водоснабжения через совмещенный санузел, что влияет на возможности размещения сантехнического оборудования совмещенного санузла.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости помещения санузла в размере 145 621 руб. 11 коп., являющегося соразмерным уменьшением стоимости договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 7 указанного выше Федерального Закона участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако, в заключении ГУП РХ УТИ по объекту недвижимости (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствует вывод о невозможности использования истцом помещения санузла по прямому назначению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 911 143 рублей, ссылаясь на ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

При разрешении данного требования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного выше Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно претензии истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ответчика устранить недостаток в ее квартире в виде колонны в помещении санузла в срок № 

Между тем, изимеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «АИС» следует, что перенос колонны без реконструкции невозможен, так как колонна является частью рамы стального каркаса, который имеет фиксированные точки опоры на железобетонные включения несущих стен (сердечники). Перенос колонны спровоцирует перенос целой рамы каркаса мансардного этажа, что будет являться изменением расчетной схемы и повлечет за собой мероприятия по реконструкции. Кроме того, такие мероприятия потребуют разборки кровли, что в свою очередь потребует отселение жильцов.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о невозможности переноса или демонтажа колонны, находящейся в помещении санузла квартиры истца, то есть невозможности устранения недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав потребителя по заявленным требованиям, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЖФ» о взыскании стоимости помещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.