Дело № 12-333/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 16 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г. 

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

рассмотрев жалобу ФИО5 и ее защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:08 в магазине АО «Дикси Юг» по 

<

адрес>, ФИО5 осуществила продажу алкогольной продукции пива «Туборг Грин» с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В жалобе ФИО5 и ее защитник просят постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО5 и ее защитник не явились, о рассмотрении дела извещены по адресу указанному в жалобе. Почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - ФЗ N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО5 с допущенным нарушением согласилась, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком, копией паспорта ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4 при этом указанные объяснения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку лица, давшие их предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств, у суда не имеются, они не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Утверждение в жалобе об имевшей место при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему провокации со стороны сотрудников полиции, является безосновательным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что покупатель алкогольной продукции выглядел существенно старше 18 лет, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были рассмотрены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие ФИО5 и ее защитника, с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления судьи.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ и снижено на половину с учетом ее затруднительного материального положения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося постановления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО5 и ее защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в административную коллегию Челябинского областного суда в порядке ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п В.Г. Зинченко 

Копия верна.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

12-333/2019 

Центральный районный суд г.Челябинска