Дело № 2-935/2019 11 декабря 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилищная компания» обратилось с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с мая 2005 по ноябрь 2010 в сумме 176111,55 руб., судебных расходов (затрат на ксерокопирование документов – 566,82 руб., на оплату государственной пошлины – 4722,23 руб.), указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по данному адресу, ФИО2, ФИО4 – члены его семьи, оплату жилищно-коммунальных услуг в этот период они не производили.

Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 12 января 2012г. иск удовлетворен частично. В пользу ООО «Жилищная компания» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2005г. по 30 ноября 2010г. в сумме 176111,55 руб., с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1574,08 руб. В остальной части иска отказано (л.д.56-66).

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 31 мая 2013г. произведена замена стороны исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения – взыскателя ООО «Жилищная компания» на индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.93-94).

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 06 сентября 2019г. заочное решение от 12 января 2012г. отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.136-137). 

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 30 сентября 2019г. гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.191).

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения иска возражали. 

Истец И.П. Бекшайте, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Кайерканбыт», правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме присоединения являлось ООО «Жилищная компания» осуществляло обслуживание дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления муниципальным жилищным фондом от 26.05.2004 (л.д. 18-21, 22-29, 30-43).

В обоснование требований истцом указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании поселительной от 29.05.2002, в период с мая 2005 по ноябрь 2010 оплату коммунальных услуг не производили.

Согласно ст. 671, 674, 677 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Ст. 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно выписке управляющей компании ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» из домовой книги о регистрации ответчиков по адресу: г

<

адрес> с 02.06.1992 (без даты выдачи), основанием регистрации указана поселительная №1108 от 29.05.2002 (л.д.11), копия поквартирной карточки от 12.01.2012 ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания», содержащая эти же сведения (л.д.61).

Как следует из объяснений ответчиков, ФИО1, находясь на военной службе, в 1991г. был откомандирован в г. Норильск, где по распоряжению командира части ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, после окончания его командировки в 1993г. он постоянно проживал в Санкт-Петербурге. Жилое помещение было сдано на основании обходного листа. ФИО2 находилась в г. Норильск в 1992г. непродолжительное время, сын ФИО4 оставался в Санкт-Петербурге. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о регистрации ответчиков и их проживание в спорный период по адресу: 

<

адрес> опровергаются справкой о регистрации ф.9 по адресу: 

<

адрес> с 20.07.1988г. (л.д.108), отметками о регистрации в паспортах, выпиской из послужного списка ФИО1 от 19.09.2019, согласно которой в период с 15.06.1993г. он проходил военную службу на территории Санкт-Петербурга (л.д.154), военным билетом ФИО2, из которого следует, что она проходила военную службу на территории Санкт-Петербурга с августа 1992г. (л.д.116). 

При этом документов, подтверждающих сведения, указанные в выписке управляющей компании ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» из домовой книги и поквартирной карточке от 12.01.2012 о предоставлении в 2002г. ответчикам жилого помещения и их вселении по адресу: 

<

адрес> (ордер, распоряжение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, договора найма или иного договора, заявления ответчиков о вселении и др.) истцом не представлено. 

Учитывая, что ни вселение ответчиков в жилое помещение в 2002г., ни их проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в спорный период материалами дела не подтверждено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 16 декабря 2019г.