№

УИД 56RS0030-01-2025-003567-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 2 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

адвоката Ткачук З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО8 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в 30 метрах западнее от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нашел на земле, тем самым путем присвоения найденного приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, массой 0, 20 гр, то есть в значительном размере, которое, с той же целью, действуя, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в левой руке до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 3 метрах от 

<

адрес>, где увидев сотрудников полиции ФИО8 попытался скрыть вышеуказанное наркотическое средство, сбросив его на землю.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности в 3 метрах западнее от 

<

адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, массой 0, 20 гр., то есть в значительном размере, принадлежащее ФИО8

При судебном разбирательстве подсудимый вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО1 прогуливались в районе 

<

адрес>. Во время прогулки зашли за гаражи, которые расположены примерно в 30 метрах от 

<

адрес>. Он заметил, что на земле рядом с гаражами находится сверток в изоленте синего цвета, т.к. он ранее употреблял наркотические средства, он предположил, что в данном свертке был наркотик, известный ему как «метадон», он взял данный сверток и держал его в левой руке. Пройдя несколько метров, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно 3 метрах от 

<

адрес> он увидел сотрудников полиции, т.к. не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности, он выкинул найденный сверток, примерно в метре от себя, к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и задали вопрос «Имеются ли при мне или рядом со мной предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие или боеприпасы?». Он пояснил, что при нем ничего нет, но примерно в метре от него лежит сверток обмотанный липкой лентой синего цвета, который он подобрал около гаражей, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. А ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее на место была вызвана СОГ, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, его и ФИО1 попросили представиться, что они и сделали, после чего задали ему вопрос «Имеются ли при мне или рядом со мной предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие или боеприпасы?», ФИО1 пояснил, что у него таковых нет. На данный вопрос он пояснил, что при нём таковых нет, но в 1 м. от него, на земле, находится сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого имеется наркотик известный ему как «метадон», который он обнаружил на земле, расположенных недалеко от места задержания. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован. Также он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: №, в корпусе светлого цвета, ФИО1 также добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе светло-серого цвета, которые были упакованы в два разных полимерных пакета. Далее они проследовали на место, где он обнаружил ранее изъятый у него сверток с наркотиком. Там в ходе осмотра он, в присутствии понятых, указал на место на земле, где обнаружил сверток, обмотанный синей липкой лентой, в ходе осмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Также, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, у врача нарколога, в медицинском учреждение на 

<

адрес>. От прохождения данного освидетельствования он отказался и поставил соответствующую подпись в протоколе, т.к. он боялся, что его поставят на учет у врача-нарколога. Свою вину в приобретении и хранении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сержантом ФИО4, старшиной ФИО5 капитаном ФИО6 осуществлялась ООП на территории 

<

адрес>. На маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ими были замечены 2 граждан, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, ими было принято решение остановить данных граждан. Когда они подошли ближе, один из мужчин скинул что-то на землю. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции, граждане представились как ФИО8 и ФИО1 На их вопрос: «Что гр. ФИО8 скинул на землю?», тот ничего вразумительного пояснить не смог. Осмотрев участок местности, куда ФИО8 скинул что-то, там был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Далее был задан вопрос двоим задержанным гражданам: «Имеют ли они при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, мужчины ничего вразумительного пояснить не смогли. О произошедшем было доложено дежурному ОП № МУ МВД России «Оренбургское», на место приглашена СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское». По прибытию СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» в присутствии двух понятых с земли изъяли сверток из изоленты синего цвета. После чего задержанные граждане были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В отношении гражданина ФИО8 были применены специальные средства ограничивающие подвижности «Наручники» ( л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8, гуляли в районе 

<

адрес>. Им захотелось в туалет, после чего они пошли в место, где стояли гаражи. После чего пошли гулять дальше. В момент прогулки недалеко возле 

<

адрес>, пройдя несколько метров их заметили сотрудники полиции, в тот момент он увидел, что ФИО8 что-то выкинул рядом с собой, примерно в 1 метре от себя, как потом ему стало известно, что ФИО8 испугался ответственности и скинул сверток в синей изоленте на землю рядом с 

<

адрес>, который нашел, пока они ходили в туалет. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли при них либо на осматриваемом участке местности предметы вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО8 пояснил что при нем ничего запрещенного нет, но рядом с ним примерно в 1 м. от него на земле находится сверток в изоленте синего цвета с наркотиком, который он хранил с целью личного употребления без цели сбыта, а он пояснил что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудниками полиции обнаруженный сверток в синей изоленте, который скинул ФИО8, был изъят и упакован. Далее сотрудниками полиции у него и у ФИО8 были изъяты сотовые телефоны цвета, которые были упакованы в полимерный пакет. Далее они проследовали на место, где ФИО8 обнаружил ранее изъятый у него сверток с наркотиком. Там в ходе осмотра он, в присутствии понятых указал на место, где обнаружил сверток, обмотанный синей липкой лентой, в ходе осмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия в 3 метрах от 

<

адрес>. Также для участия в следственном действии был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ему и второму понятому. Осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес>, на данном участке находилось двое мужчин, которые представились как: ФИО8 и ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили им ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО8 и ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при них, либо рядом с ними, предметы и вещества, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как наркотические вещества, оружие?». На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил отрицательно, а ФИО8 ответил, что рядом с ним в 1 метре от него на земле находится сверток в изоленте синего цвета, с наркотическим веществом, известным ему как «метадон», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее он участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 и ФИО8 В ходе личного досмотра ничего у них обнаружено не было. На земле был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток в изоленте синего цвета, который был упакован в полимерный пакет. Также ФИО1 и ФИО8 добровольно выдали, принадлежащие им сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в отдельный полимерный пакет. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 30 от 

<

адрес>, где ФИО8 указал, что на данном участке местности обнаружил ранее изъятый сверток с наркотиком для личного употребления без цели сбыта. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах западнее от 

<

адрес>, где в 1 метре от ФИО8 был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован (л.д.№).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 0,19г, представленное по материалам уголовного дела № из ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (л.д.№ )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество массой 0,18 г., которое является смесью (препаратом), содержащие в своем составе наркотическое средство метадон. Осмотренное признано и приобщено в уголовное дело в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных наркотических веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, ее проводившего.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Давая оценку оглашенным признательным показаниям ФИО8, суд считает, что нет оснований этим показаниям не доверять, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Допрос ФИО8 проведен в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО8 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов дознания. Правильность сведений, изложенных в протоколах, ФИО8 и адвокат удостоверили собственноручными записями. ФИО8 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Показания ФИО8, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими материалами дела, суд считает возможным положить в основу обвинения. 

Несмотря на имеющуюся у ФИО8 наркотическую зависимость, при судебном разбирательстве суд убедился, что подсудимый осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), потому признаёт его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО8 выполнил все действия, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом ФИО8 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершенных им действий по незаконным приобретению, хранению наркотических средств, и желал совершить эти действия. При этом указанные действия ФИО8 совершил в целях личного потребления. 

Наркотическое средство метадон включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО8 показало, что имеет регистрацию и постоянное место проживания, где жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, не работает, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний, помогает матери в быту, которая имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, оказание помощи матери, состояние здоровья его и его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО8 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию ( ч.1 ст.72.1 УК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО8 имеется заболевание наркоманией, что указано в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, также в заключении указано об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения ФИО8 лечения от такого заболевания, суд приходит к выводу о возложении на ФИО8 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО8 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО8 С возложением на ФИО8 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения. Обязать ФИО8 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО8 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО8

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом, массой 0,18 г. являющимся смесью (препаратом), содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (квитанция №), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №, хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. (л.д. №).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области, (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>. КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКВРОССИИ//УФК по Оренбургской области г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, р/с 

<

***>, УИН: 18855625010020004795 (плательщик ФИО8).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 18.10.2025