Дело № 7-117/20 судья Задонская М.Ю.

РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Гукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Тулы от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

установил :

постановлением Центрального районного суда города Тулы от 04 июня 2020 года (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления Центрального районного суда города Тулы от 04 июня 2020 года, считая, его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории муниципальных образований: 

<

адрес>, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах (абзац 2).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

13.05.2020, в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в здании Тульского областного суда по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, абз.2 п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41».

Судом также установлено, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

-рапортом старшего УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного правонарушения, совершенного ФИО1;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он прибыл к зданию Тульского областного суда, расположенному по адресу: 

<

адрес>. При входе в здание суда судебными приставами он был уведомлен о том, что на основании распоряжения председателя Тульского областного суда посетителям и участникам процесса необходимо одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску). Он пояснил, что в силу его состояния здоровья, маску одевать не будет, а также попросил приставов зарегистрировать его в журнале учета посетителей, после чего он покинул здание суда. Однако спустя 5 минут судебный пристав пояснил ему, что судья разрешил ему находиться в здании указанного суда без маски, после чего он прошел в здание суда. На его просьбу, адресованную сотруднику полиции о предоставлении ему копии Указа Губернатора Тульской области для ознакомления, ему было отказано, с данным документом, он ознакомлен не был. Указал, что в случае предоставления данной копии, он бы незамедлительно одел маску;

- письменными объяснениями судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Тулы А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на пост № в здании Тульского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 20 минут в здание указанного суда зашли двое мужчин, один из которых представился ФИО1 Данные мужчины, в нарушение п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41» были без средств индивидуальной защиты органов дыхания. ФИО1, в том числе было разъяснено, что в здании Тульского областного суда находиться без средства индивидуальной защиты органов дыхания нельзя, после чего ему было рекомендовано одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания - маску. Однако данные граждане, в числе которых был ФИО1, отказались от использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. Он (А.А.) предложил данным гражданам маски для защиты органов дыхания, которые имелись на посту и были предназначены для граждан, у которых отсутствовали средства защиты органов дыхания (маски). Однако указанные лица, в том числе ФИО1, отказались воспользоваться предложенными масками и категорически указали, что будут находиться без защитных масок;

-письменными объяснениями судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС г.Тулы Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию письменным объяснениям А.А.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признал допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения также подтверждаются имеющимся в материалах дела видеоматериалом, представленным УМВД России по г. Туле, на котором отражено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Указанный выше видеоматериал суд первой инстанции признал относимым и допустимым доказательством по делу. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), доказана и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ссылка ФИО1 в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ему в помещении суда не был предоставлен для ознакомления текст Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41», не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение данного нормативного правового акта, поскольку приведенный Указ Губернатора Тульской области официально опубликован, а доступ к ознакомлению с ним не ограничен.

Изложенные в письменных объяснениях ФИО1 доводы о том, что он покидал здание суда, однако впоследствии был вновь приглашен в помещение суда и ему было разрешено находиться без средства индивидуальной защиты органов дыхания, также безусловно не подтверждает факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Иные приведенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обоснование позиции защиты доводы с учетом установленных по делу обстоятельств также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Напротив, изложенные ФИО1 в письменных объяснениях обстоятельства подтверждают факт нарушения им обязательных для исполнения требований абз.2 п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41». 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при назначении административного наказания физическому лицу судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, суд счел возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд не усмотрел. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования, при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, включая положения Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41», в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ 

р е ш и л :

постановление Центрального районного суда города Тулы от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья