П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 16 июля 2020 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О., 

с участием государственного обвинителя Лобода А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118- 2020, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки "адрес обезличен", проживающей и зарегистрированной по адресу: "адрес обезличен", ж."адрес обезличен"42, гражданки РФ, с образованием средним, не замужней, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалида 2 группы, не в/обязанной, не судимой, 

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что 29 января 2020 года, около 3 часов 10 минут местного времени, следуя в качестве пассажира по маршруту от станции Гидростроитель ВСЖД до станции Нижнеудинск ВСЖД в 1 купе на месте № 5 общего вагона № 18 купейного типа скорого поезда сообщением «Усть-Илимск-Иркутск», перед прибытием поезда на станцию Нижнеудинск, находясь в первом купе, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества пассажирки ФИО2 открыла замок-молнию на боковом кармане дорожной сумки последней, находящейся на пассажирском месте № 2 при ФИО3, из бокового кармана которой изъяла принадлежащий ФИО3 смартфон «Хонор» модель 8А (ФИО4) стоимостью 5 233 рубля, находящийся в полимерном чехле-накладке для смартфона марки «Хонор» стоимостью 382 рубля, обратила имущество ФИО3 в свою собственность, чем 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО3 имущество общей стоимостью 5615 рублей, причинила потерпевшей значительный ущерб, с похищенным покинула вагон поезда, распорядилась похищенным по своему усмотрению

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Воронина В.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Воронина В.И. суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Воронин В.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей ФИО3 заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она с подсудимой примирилась добровольно, вред от преступления заглажен, она подсудимую простила, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лобода А.А. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая ФИО3 свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей ФИО3 заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведении после преступления, которая положительно характеризуется по месту проживания, раскаялась в содеянном, загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновной ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Хонор» модель 8А (ФИО4) полимерный чехол-накладку для смартфона, защитное стекло, товарный чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, коробку от сотового телефона, - считать возвращенными законному владельцу ФИО3.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко