Дело № 2-5213/2023

УИД 36RS0002-01-2022-008312-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 23.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №244761, в соответствии с условиями которого ФИО1 был представлен кредит в размере 370000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом ФИО1 уплачивает проценты в размере 17, 9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 9375, 45 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2020 по 11.10.2022. Поскольку должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор от 23.06.2020 №244761, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 499849, 90 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14198, 50 рублей. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2023 исковые требования Банка удовлетворены. Определением от 04.09.2023 заочное решение от 20.02.2023 отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чернышова И.А. пояснила, что ее доверитель возражает относительно расчета истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с момента смерти наследодателя. При этом, пояснила, что ее доверитель сообщила в разумные сроки Банку о смерти заемщика и представила Банку копию свидетельства о смерти ФИО1 Банк, в нарушение требований закона, обратился в суд с иском только спустя два года с момента смерти заемщика, намеренно увеличив сроки начисления процентов. Полагает, что такое поведение Банка нельзя признать добросовестным, просит отказать Банку в части взыскания процентов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

В судебном заседании установлено, что 23.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №244761, в соответствии с условиями которого ФИО1 был представлен кредит в размере 370000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом ФИО1 уплачивает проценты в размере 17, 9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 9375, 45 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2020 по 11.10.2022.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 65645, 94 рублей и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2616863, 55 рублей.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя ФИО3, супруг наследодателя ФИО2 обратился с заявлением об отказе от причитающегося ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом в части основного долга, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с момента открытия наследства, суд полагает необоснованными.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик узнала о наличии кредитных обязательств наследодателя от представителя Банка, примерно через месяц после смерти наследодателя и представила Банку копию свидетельства о смерти ФИО1 Представитель Банка заверил ответчика, что Банк не имеет претензий к наследникам. 

Указанные пояснения стороны ответчика согласуются с позицией Банка. Из текста искового заявления Банка следует, что ему было известно о смерти заемщика 31.10.2020, и он располагал копией свидетельства о смерти ФИО1, при этом претензия кредитором нотариусу направлена не была. Требование ответчику о наличии задолженности было направлено только 08.09.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка в части взыскания процентов за период с даты открытия наследства, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом расчета, представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 23.09.2020 по 31.10.2020, в сумме 10628,16 руб. (5257,67+5370,49). Проценты за период с момента открытия наследства и до 11.10.2022 взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 372855,76 руб. (основной долг 362227,60, проценты – 10628,16).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14198, 50 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6928,56 рублей. (372855,76-200000)х1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2020 №244761, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 23.06.2020 №244761 за период с 23.09.2020 по 11.10.2022 в размере 372855,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6928,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2023.