Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.06.2021г. Дело 2-3135/2021 

25RS0001-01-2021-003505-44

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., 

при секретаре - помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя Администрации г. Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

к Администрации г. Владивостока 

о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности им без соответствующего решения органа местного самоуправления были произведены перепланировка и переустройство названной квартиры, а именно: устройство дверного проема между помещением № (кухня) и помещением № (лоджия); в помещение № (лоджия) возведена ненесущая разделительная перегородка длиной 1,04 м с разделением лоджии на две части; произведен демонтаж ненесущих разделительных перегородок между помещениями: № (прихожая) и № (ванная), № (туалет), между помещениями № (ванная) и помещением № (туалет); между помещением № (кухня) и помещением № (жилая) демонтирована ненесущая кирпичная перегородка; произведен демонтаж ограждающих перегородок помещения № (шкаф) общей длиной 3,2м (1,6м+1,6м) и закладка дверного проема в перегородке между помещением № (жилая). 

Актом Экспертизы, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ООО «ПЭПЦ») установлено, что несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Владивостоке находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка, переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. 

В связи с указанным, просил суд сохранить жилое помещение № 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени ФИО5».

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно заказным письмом с уведомлением ; направил в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленном требовании по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что заключением экспертизы и показаниями допрошенного в суде эксперта подтверждается, что площадь квартиры не увеличилась, места общего пользования и коммуникации не затронуты, несущие конструкции не изменялись, "мокрые" зоны не переносились, балкон не реконструировался. 

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, в котором указала, что безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технически характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Так же пояснила, что в досудебном порядке истец не обращался за получением разрешения.

Допрошенная в судебном заседании 10.06.2021г. в качестве специалиста ООО «ПЭПЦ» ФИО6, подтвердила выводы заключения и пояснила, что переустройство и перепланировка, произведенные истцом в своей квартире, не нарушают ничьих охраняемых прав и законных интересов, не затрагивают общедомовое имущество и коммуникации, несущие конструкции так же не затронуты; соответствует строительным нормам и правилам. На вопросы суда пояснила, что в квартире истца нет несущих конструкций. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате слушания надлежащим образом и просивших о рассмотрении в свое отсутствие. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,№, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №.

Согласно техническому паспорту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени ФИО5», а так же экспертному заключению ООО «ПЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца проведены работы по переустройству и перепланировке. При этом суду не представлено сведений о том, что лицо, осуществившее переустройство и перепланировку жилого помещения, обращалось до ее проведения, в соответствии с требованиями ст.36 ЖК РФ, в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки.

В представленном в материалы дела техническом паспорте вышеуказанного жилого помещения, составленном отделением по 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, отражена ранее существовавшая конфигурация 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее площадь, конфигурация и площади составляющих ее помещений. Из содержания данного технического паспорта усматривается, что общая площадь квартиры составляла 39,3 кв.м., в том числе жилая 18,8 кв. м. При этом квартира состояла из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 18,8 кв. м.; кухня (2) площадью 8,2 кв.м.; ванная (3) площадью 2,6 кв. м.; туалет (4) площадью 1,2 кв. м.; прихожая (5) площадью 3,8 кв. м.; шкаф (6) площадью 0,6 кв. м.; лоджия (7) площадью 4,0 кв. м.

Ныне существующая конфигурация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь, конфигурация и площади составляющих его помещений отражены в техническом паспорте данной квартиры, составленном Приморским подразделением АО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ по состоянию на 25.11.2020 года. Согласно указанному техническому паспорту после проведения работ по переустройству и перепланировке общая площадь квартиры составляет 35,4 кв. м., в том числе жилая- 15,5 кв. м. При этом в результате произведенных работ образовались следующие помещения: передняя (1)-3, 8 кв. м.; шкаф (2)- 3,1 кв. м.; жилая (3)-15, 5 кв. м.; кухня (4)- 8,2 кв. м.; санузел (5)- 4,8 кв. м.; лоджия (6)-1,3 кв. м; лоджия (7)- 1,8 кв.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный специалистом ФИО6

В названном акте специалистом указано, что объект исследования представляет собой однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже 10 этажного кирпичного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

В ходе проведения экспертного осмотра специалистом установлено, что в помещениях квартиры выполнены следующие работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству):

выполнено устройство дверного проема между помещением № (кухня) и помещением № (лоджия) путем демонтажа оконной конструкции размером 1,3 м?1,4 м без изменения схемы опирания железобетонной перемычки над оконным проемом с закладкой части оконного проема площадью 0,65 м2 (размером 0,5*1,3 м) и демонтажем участка ненесущей подоконной перегородки (простенка) размером 0,8м*0,7м с разборкой кирпичной кладки площадью 0,56 м2 ручным способом, с последующей установкой двери размером 2,0м?0,8м, при этом габариты и площадь помещения № (кухня) не изменились и составляют 8,2 кв. м. (2,53м*3,23м);

в помещение № (лоджия) возведена ненесущая разделительная перегородка длиной 1, 04 м с разделением лоджии на две части: помещения № площадью 1,3 кв. м. и помещения № площадью 1,8 кв. м (нумерацию новых помещений см. в Приложении №), при этом, функциональное назначение вновь образованных помещений не изменилось и соответствует проектному решению (холодные, изолированные помещения лоджий), в соответствии с копией технического паспорта жилого помещения № в жилом 

<

адрес> по Океанскому проспекту, составленного по состоянию на 22.03.2006г.); вход в помещение № (лоджия) осуществляется из помещения № (жилая) в соответствии с проектным решением; вход в помещение № (лоджия) осуществляется из помещения № (кухня) через вновь образованный дверной проем;

произведен демонтаж ненесущих разделительных перегородок между помещениями: № (прихожая) и № (ванная), № (туалет), между помещениями № (ванная) и помещением № (туалет) общей длиной 4,22 м=2,7м+1,52м; там же произведен монтаж ненесущей перегородки с дверным проемом размером 0,8м?2,0м длиной 2,7м на расстояние 1,8 м от внутренней несущей стены смежной с соседней квартирой, в результате чего произведено объединение помещения № (Ванная) и помещения № (туалет) и части помещения №(прихожая) в единое помещение №( санузел) (после перепланировки нумерацию помещений см. Приложение №) площадью 4,8 кв. м.; объединение помещений туалета, ванной и части прихожей в единое пространство не повлияло на расположение влажной зоны относительно жилых помещений примыкающих к санузлу (в т. ч. в квартире, расположенной на 9 этаже), т.к. габариты (размеры и площадь) объединенного санузла, находятся в габаритах подсобных помещений, в том числе помещения № (ванная), помещения № (туалет), помещения №(прихожая) (Приложение №, №); вход в помещение санузла осуществляется из помещения № (передняя); стояки водоснабжения и канализации имеют проектное местоположение в помещении № (туалет) вдоль стены смежной с ванной (помещение№); горизонтальная разводка выполнена металлополимерными трубами O26 мм; все оборудование (ванная, раковина, унитаз) установлены в соответствием с дизайнерским решением: ванная, раковина, унитаз установлены вдоль стены смежной с внутренней несущей стеной смежной с соседней квартирой (Приложение №), полотенцесушитель расположен вдоль стены смежной с кухней (первоначальное положение инженерно-технического оборудования определялось в соответствии с копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) №

<

адрес> составленного по состоянию на 22.03.2006 г.); состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т. узлы, арматура, счетчики учета воды и т.д. смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; на момент осмотра нарушение герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено; для доступа к общедомовому оборудованию в декоративных коробках устроены люки; с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещение санузла из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола и перекрытием пола кафельной плиткой; (Приложение №) (после перепланировки помещение №);

между помещением № (кухня) и помещением № (жилая) демонтирована ненесущая кирпичная перегородка общей длиной 5,17 м с зонированием на помещение № (жилая) площадью 15, 5 кв. м. и помещение № (кухня) площадью 8,2 кв. м.; между помещением № (кухня) и помещением № (прихожая) заделан дверной проем с организацией входа/выхода через помещение № (жилая), при этом площадь кухни не изменилась (см. Приложение №,4); местоположение кухни соответствует проектному архитектурно-планировочному решению жилого дома, в связи с чем расположение влажной зоны относительного жилого помещения, примыкающего к кухне (в т. ч. квартире расположенной на 9 этаже), не изменилось; стояки водоснабжения и канализации имеют проектное местоположение и расположены в помещении туалет (до перепланировки помещение №) вдоль стены смежной с ванной (помещение №); горизонтальная разводка и все оборудование (раковина) установлены в соответствии с дизайнерским решением, вдоль стены смежной с соседней квартирой, (первоначальное положение инженерно-технического оборудования определялось в соответствии с копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>, составленного по состоянию на 22.03.2006г); состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование, в т.ч. узлы, арматура, счетчики учета воды и т.д. смонтированы в соответствии с нормативно-технической документацией; на момент осмотра нарушения герметичности трубопроводов и оборудования не обнаружено (Приложение №);

произведен демонтаж ограждающих перегородок помещения № (шкаф) общей длиной 3,2м (1,6м+1,6м) и закладка дверного проема в перегородке между помещением № (жилая) и помещением № (прихожая), там же возведена ненесущая разделительная перегородка с дверным проемом 0,8*2,0 м длиной 1,6 м на расстоянии 2,5 м от внутренней поперечной перегородки смежной с соседней квартирой и ненесущая разделительная перегородка длиной 1,72 м на расстоянии 1,6м от внутренней продольной несущей стены смежной с внеквартирным коридором с организацией помещения № (шкаф) площадью 3,1 кв. м. (нумерацию нового помещения, см. в Приложении №), в результате чего площадь помещения прихожей (после перепланировки помещение № (передняя)) составила 3,8 кв. м.

Специалистом указано, что помещение 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по Океанскому проспекту в 

<

адрес> подверглись перепланировке и переоборудованию (переустройству) с устройством дверного проема размером 0,8 м * 2,0 м. в кирпичной перегородке между помещением № (кухня) и помещением лоджии, с последующей установкой двери (дверной проем устроен в габаритах оконного проема).

Также в акте экспертизы отражено, что произведено разделение лоджии на два помещения с сохранением функционального назначения и габаритных разов, произведено объединение ванной, туалета и части прихожей в санузел площадью 4,8 кв. м; произведено устройство шкафа, произведено устройство входа/выхода в кухню из жилой комнаты; произведена замена санитарно-технического и инженерно-технического оборудования согласно дизайнерскому решению, в результате чего однокомнатная квартира перепланирована в более комфортабельную однокомнатную квартиру.

Специалист пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка и переоборудование (переустройство) 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Владивостоке соответствует действующим строительно- техническим и противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»; СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы».

Помимо этого специалист отразил, что после перепланировки, переоборудования (переустройства), границы, функциональное назначение помещения № (санузел) и помещение № (кухня) не изменились, следовательно размещение помещений с влажными условиями эксплуатации соответствуют проектному положению – строго над помещениями ванной, туалета, кухни и прихожей ниже расположенной квартиры, что соответствует п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома; в помещении № (кухня) и в помещении № (санузел) вентиляционные каналы в ходе перепланировки и переоборудования (переустройства) затронуты (повреждены) не были и в расположенных местах первоначального (проектного) положения, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № жилого 

<

адрес> по проспекту Океанскому, составленным по состоянию на 22.03.2006.; при устройстве дверного проема с разборкой кирпичной кладки площадью 0,56 кв. м. ручным способом с использованием простейших механизмов, несущие элементы (перемычки) отделка фасада не были затронуты, следовательно, не изменилась схема опирания потолочных перекрытий и не снизилась несущая способность конструктивных элементов и жилого дома в целом, что подтверждается отсутствием деформаций и прогибов потолочных перекрытий.

По результатам обследования специалист пришел к выводу, что несущие и ограждающие конструкции квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка, переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. 

С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному акту экспертизы специалиста ООО «ПЭПЦ» ФИО6, поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. Акт содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Специалист ФИО6, составившая акт экспертизы, имеет высшее образование с квалификацией инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошла обучение в ООО «Научно-исследовательский центр обеспечения безопасности строительного комплекса» по курсу «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», а также прошла обучение по программе «Проектно-сметное дело». В судебном заседании ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Таким образом, суд находит соответствующим требованиям закона акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный специалистом ООО «ПЭПЦ» ФИО6, и, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает вышеназванный акт экспертизы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Сторона ответчика, указав на то, что специалист, составивший вышеуказанный акт, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих изложенный довод, не представила, выводы специалиста не опровергла, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Иные доводы Администрации г. Владивостока, положенные в обоснование ее позиции, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» при трансформации в пределах квартиры возможно: изменение числа жилых комнат в квартире; изменение количества, размеров, взаимосвязей местоположения функциональных зон, появление новых функциональных зон; изменение размеров и взаимосвязей помещений. Согласно пункту 1 статьи 40 ЖК РФ, границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласования собственников других помещений в случае, если изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В приложении А.2.1 СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» указано, что площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров).

Из приведенных норм следует, что функциональное назначение вновь образованны помещений должно соответствовать проектному значению в соответствии с техническим паспортом.

Из выводов акта экспертизы ООО «ПЭПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснений специалиста ФИО6 установлено, что в ходе перепланировки и переоборудования (переустройства) 

<

адрес> по Океанскому проспекту в 

<

адрес> для доступа к общедомовому оборудованию в декоративных коробах устроены люки; с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении санузла из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола и покрытием пола кафельной плиткой; местоположение кухни соответствует проектному архитектурно-планировочному решению жилого дома; функциональное назначение помещения № (санузла) и помещения № (кухня) не изменились, вентиляционные каналы затронуты не были и расположены в местах первоначального (проектного) положения; при устройстве дверного проема несущие элементы и отделка фасада не были затронуты; демонтаж оконного заполнения и устройство дверного проема не привели к изменению параметров жилого дома.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости несущих конструкций, а именно обрушения, прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины отсутствуют; переустройство в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, целевое назначение жилого помещения в результате переустройства не изменилось.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 25.11.2020, выданному АО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ, Приморское подразделение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Тарбеева В.Ю.