РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Югория» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс»» и ответчиком заключен договор займа № на основании которого предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лог» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №№. При указанных обстоятельствах просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания по почте, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Подобное определение микрозайма с ограничением предела обязательств по основному долгу имело место в редакции названного закона на момент заключения рассматриваемого договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс»» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В договоре стороны согласовали срок действия договора – 30 дней, дату возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 

<

данные изъяты> рублей, общую сумму к возврату с учетом процентов на дату возврата – 

<

данные изъяты> рублей. 

Тем же договором предусмотрено, что сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584,00% годовых, что составляет 1,60% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа по день фактического возврата суммы займа включительно. 

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 584,00% годовых, что составляет 1,60% в день, предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс»» обязательство по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

С учетом вышеприведенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) 

<

данные изъяты> годовых (средневзвешенная ставка по кредитам) : 

<

данные изъяты> рубля, при том, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Югория".

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ООО "Югория" с заемщика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Югория" взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья