Дело № 2-831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней (ФИО1) и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому она передала заёмщику ФИО2 денежную суму в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) со сроком возврата (дата). О получении денежных средств ФИО2 собственноручно были написаны расписки от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей) и от (дата) на сумму 3000000 рублей (Три миллиона рублей). Заем является возмездным. С (дата) года заёмщик ФИО2 обязался за пользование займом выплачивать ежемесячно 2,67 % процента от суммы займа, не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно договору займа срок возврата денежных средств был определён до (дата). В последующем срок возврата займа был продлён до (дата).

Согласно п.3.1 договора займа, в случае просрочки возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик ФИО2 обязался уплатить 3 процента в месяц от суммы займа за весь период пользования заёмными средствами. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае просрочки возврата заёмных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик помимо процентов за пользование заёмными денежными средствами, указанных в пункте 3.1. договора займа обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата), между ФИО1 и ФИО2 (дата) был заключён договор последующего залога (№) недвижимого имущества: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№) принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества (залоговая стоимость) сторонами установлена в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) (пункт 1.2. Договора). 

Кроме того (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому она передала заёмщику ФИО2 денежную суму в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей). О получении денежных средств ФИО2 собственноручно были написаны расписки от (дата) на сумму 2000000 рублей (Два миллиона рублей), от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей) и от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей). Заем является возмездным. С (дата) года заёмщик ФИО2 обязался за пользование займом выплачивать ежемесячно 2,5% (процента) от суммы займа, не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно договору займа срок возврата денежных средств был определён не позднее (дата).

Согласно п.1.4. договора займа, в случае просрочки возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 5% (процентов) в месяц от суммы займа за весь период пользования заёмными средствами.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае просрочки возврата заёмных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик помимо процентов за пользование заёмными денежными средствами, указанных в пункте 3.1 договора займа обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) между ФИО1 и ФИО2 (дата) был заключён договор последующего залога (№) недвижимого имущества: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества (залоговая стоимость) сторонами установлена в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей). 

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО2 обязательств по договорам займа от (дата) и от (дата), а именно по возврату суммы займов и уплаты процентов за пользование займом образовалась задолженность по договору займа от (дата) в виде основного займа в размере 4500000 рублей; процентов за просрочку возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) по в размере 1495800 рублей, то есть всего в размере 5995800 рублей. По договору займа от (дата) образовалась задолженность в виде основного займа в размере 5000000 рублей и в виде процентов за просрочку возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, за период с (дата) по (дата) в размере 4432867 рублей 67 копеек, то есть всего 9432867 рублей 67 копеек.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 5995800 рублей, включая: сумму займа в размере 4500000 рублей, проценты за просрочку возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1495800 рублей.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 9432 867 рублей 67 копеек, включая: сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за просрочку возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 4432867 рублей 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5000000 рублей. Предмет залога продать с публичных торгов. Одновременно ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1886355 рублей (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2000000 рублей (Два миллиона рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1962500 рублей (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2908875 рублей (Два миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – *», назначение: нежилое, общая площадь (иные данные) кв.метров, 1 этаж, подвал, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Установить первоначальную продажную цену на *» 11875200 рублей (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести рублей). Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО3 Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО3 пояснил, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по договорам займа исполнены частично. Основной долг по договору займа от (дата) и по договору займа от (дата) до настоящего времени ответчиком не погашен. Проценты за пользование денежными средствами по обоим договорам займа ответчиком уплачены только по (дата), что подтверждается расписками, а также актом подписанным сторонами от (дата). 

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 о том, что ответчиком ФИО2 в счёт погашения основного долга по договору займа от (дата) были выплачены 600000 рублей (шестьсот тысяч рублей), признал несостоятельными, поскольку денежные средства полученные по распискам от (дата); от (дата); от (дата); от (дата) и от (дата) на общую сумму 600000 рублей подтверждают именно уплату процентов по договору займа от (дата), поскольку размер процентов на сумму займа 4500000 рублей, исходя из процентной ставки 2,67 % в месяц, составляет 120150 рублей в месяц, которая подлежала уплате не позднее 20 числа каждого месяца и равными платежами. Ответчиком ФИО2, именно в 20 числах ежемесячно и уплачивалась денежная сумма в размере 120000 рублей, которая и указана в расписках.

Представитель истца ФИО3 не согласился и с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 проценты за пользование заёмными денежными средствами уплачены по (дата) года включительно, что якобы подтверждается актом от (дата). Ссылку на акт подписанный (дата) между ФИО1 и ФИО2 об уплате процентов ФИО3 признал несостоятельной, указывая на то, что акт подписан (дата), тогда как уплата процентов за май осуществлялась ответчиком только (дата), а потому сумма процентов за (дата) не могла быть учтена в актах сверки. Настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

В обосновании возражений на доводы представителя ответчика представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО2, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представил заявление о рассмотрение дело без его участия. Суд определил возможным дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования ФИО1 признала частично, не согласилась с суммой заявленных исковых требований и суду пояснила, что ответчик не отрицает получение от истца денежных средств по договорам займа от (дата) и от (дата). За период с момента получения денежных средств до (дата) ответчиком ФИО2 полностью выплачены займодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами по обоим договорам, что подтверждается актами сверки от (дата), которые по своему содержанию фактически являются распиской займодавца о получении всех причитающихся на указанную дату процентов. Помимо процентов за пользование займом уплаченных до (дата), ФИО2 уплатил истице основной долг по договору займа от (дата) в сумме 600000 рублей (шестьсот тысяч рублей), что подтверждается расписками от (дата); от (дата); от (дата); от (дата) и от (дата), из буквального содержания которых следует, что денежные средства уплаченные по указанными распискам являются платежами по основному долгу, тогда как в других расписках истец указывала на получение процентов на сумму займа. Полагает, что остаток основного долга по договору займа от (дата) составляет 3900000 рублей (4500000 – 600000 = 3900000 рублей) с чем ответчик согласен. Соответственно проценты за пользование заёмными денежными средствами на указанную сумму с (дата) по (дата) составляют 1558905 рублей 38 копеек. Задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга составляет 5000000 рублей, проценты подлежат начислению с (дата) по (дата) и составляют 1871345 рублей 16 копеек. Просит суд о снижении требуемого истцом размера неустойки указывая на несоразмерный размер последствиям нарушения обязательств по договорам займа.

В обосновании возражений ФИО5 представила в суд письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы делу суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала заёмщику ФИО2 денежную суму в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) со сроком возврата (дата). О получении денежных средств ФИО2 собственноручно были написаны расписки от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей) и от (дата) на сумму 3000000 рублей (Три миллиона рублей). 

Договор займа является возмездным. Согласно п.1.3. договора, за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты исходя их ставки 2.67% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются в срок не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с (дата) года. 

Согласно п.3.1. договора займа, в случае просрочки возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик ФИО2 обязался уплатить 3 процента в месяц от суммы займа за весь период пользования заёмными средствами. 

Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки возврата заёмных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик помимо процентов за пользование заёмными денежными средствами, указанных в пункте 3.1. договора займа обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства.

Согласно пункта 4.1 договора любые изменения и дополнения настоящего договора действительны в случае, если они составлены в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами или их надлежаще уполномоченными представителями.

(дата), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата), между ФИО1 и ФИО2 заключён договор последующего залога (№) недвижимого имущества: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества (залоговая стоимость) сторонами установлена в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) (пункт 1.1, 1.2. Договора). 

Договором последующего залога (№) от (дата) были изменены условия договора займа от (дата).

Так, согласно пункту 2.1 договора последующего залога (№), срок возврата займа продлён до (дата). Заёмщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа исходя из ставки 2,67 % в месяц от предоставленной суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются в срок не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с (дата) года.

Согласно п.5.1 Договора последующего залога (№) от (дата), в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств предусмотренных договором займа, залогодержатель имеет право потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Договор последующего залога зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа (№), согласно которому она передала заёмщику ФИО2 денежную суму в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей). О получении денежных средств ФИО2 собственноручно были написаны расписки от (дата) на сумму 2000000 рублей (Два миллиона рублей), от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей) и от (дата) на сумму 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей). Заем является возмездным.

Согласно пункта 1.2. договора срок возврата заёмных денежных средств определён не позднее (дата).

Согласно п.1.3. договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 2,5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются в срок не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с (дата) года.

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае просрочки возврата заёмных средств и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик помимо процентов за пользование заёмными денежными средствами, указанных в пункте 3.1. договора займа обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства.

Согласно пункта 4.1 договора любые изменения и дополнения настоящего договора действительны в случае, если они составлены в виде дополнительного соглашения и подписаны сторонами или их надлежаще уполномоченными представителями.

(дата), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога (№) недвижимого имущества: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества (залоговая стоимость) сторонами установлена в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей) (пункт 1.1, 1.2. Договора). 

Передача денежных средств в сумме 4500000 рублей и 5000000 рублей истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась, подтверждены расписками написанными собственноручно ответчиком ФИО2

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указала, что денежные средства в сумме 4500000 рублей и 5000000 рублей полученные от неё по договорам займа от (дата) и от (дата) соответственно, ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Проценты за пользование суммой займа по договору от (дата) и от (дата) ответчиком ФИО2 выплачены включительно по (дата), поскольку уплата процентов за (дата), согласно договору займа, производится, не позднее (дата).

В подтверждении доказательств выплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами, истцом ФИО1 представлены два акта сверки от (дата).

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства актов сверки от (дата) усматривается, что ФИО1 от ФИО2 проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от (дата) и по договору займа от (дата), на (дата) ею получены в полном размере.

Обращаясь в суд истец ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1886355 рублей (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2000000 рублей ( Два миллиона рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) года в виде основного долга в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1962500 рублей (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2908875 рублей (Два миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей)

Обратить взыскание на заложенное имущество – *», назначение: нежилое, общая площадь (иные данные) кв.метров, 1этаж, подвал, расположенный по адресу (адрес), кадастровый (№), принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Установить первоначальную продажную цену на *» 11875200 рублей (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести рублей). Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Признавая исковые требования частично, представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 пояснила, что за период пользования займом ответчиком ФИО2, до (дата) полностью выплачены займодавцу ФИО1 проценты за пользование заёмными денежными средствами по обоим договорам, включая и (дата), что подтверждается актами сверки от (дата). Кроме выплаченных процентов, ответчик ФИО2 уплатил истице основной долг по договору займа от (дата), в сумме 600000 рублей (Шестьсот тысяч рублей).

В подтверждение указанных доводов представитель ответчика ФИО4 представила в суд расписки от (дата) на сумму 120000 рублей; от (дата) на сумму 120000 рублей; от (дата) на сумму 120000 рублей; от (дата) на сумму 120000 рублей и от (дата) на сумму 120000 рублей, указывая на то, что в них не указано, что полученные денежные средства являются процентами за пользование займом, тогда, как в других расписках, например от (дата), при получении денежных средств было прямо указано, что это проценты о договору займа.

Из содержания каждой из представленных в суд расписок усматривается, что представителем ФИО3 и ФИО8 от ФИО2 получены денежные средства в размере по 120000 рублей для передачи ФИО1 в счёт оплаты по договору займа от (дата). В указанных расписках действительно не указано, что денежные средства являются процентами за пользование займом.

Возражая против доводов представителя ответчика ФИО4, представитель истца ФИО3 пояснил, что представленные в суд расписки подтверждают, что ответчиком ФИО2 уплачены только проценты за пользование заёмными денежными средствами, а не сумма основного долга (займа), поскольку: во первых, срок уплаты процентов за пользование займом в договоре определён не позднее 20 числа каждого месяца, а потому во всех расписках дата получения денежных средств указана после двадцатого числа каждого месяца. Во-вторых, по договору займа от (дата) размер ежемесячных процентов 2,67% от суммы займа 4500000 рублей, составляет 120150 рублей. Указанная в расписках сумма и составляет ежемесячный размер процентов за пользование займом. 

Исходя из анализа приведённых доводов и представленных доказательств, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО4 о том, что денежные средства в сумме 600000 рублей были уплачены ответчиком ФИО2 в счёт погашения основного долга, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в подтверждение того, что уплаченная ответчиком ФИО2 по распискам от (дата); от (дата); от (дата); от (дата); и от (дата) денежная сумма в размере 600000 рублей являлась платой за основной долг, представителем ответчика ФИО4 не были представлены суду расписки подтверждающие уплату ответчиком ФИО2 процентов за пользование займом за этот же период.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 доказательств подтверждающих передачу истцу ФИО1 денежных средств, в счёт уплаты основного долга, ибо таковые суду представлены не были.

Ссылку представителя ответчика ФИО4 на акт сверки от (дата), подписанной истцом ФИО1, подтверждающий, что ответчиком уплачены проценты по договору займа от (дата), в связи с чем ответчик ФИО2 не счёл необходимым сохранить расписки об уплате процентов, суд находит несостоятельной, поскольку уплата денежных средств в счёт погашения основного долга и процентов должны подтверждаться лишь определёнными средствами доказывания, а именно расписками об уплате основного долга и расписками об уплате процентов за пользование займом. Договоры займа по настоящее время являются действующими, а потому доказательства подтверждающие оплату долга надлежит сохранять до его окончания и полного расчёта.

Отсутствие допустимых доказательств, не дают суду оснований полагать, что ответчиком ФИО2 по представленным распискам был погашен основной долг в сумме 600000 рублей, поскольку указанная в каждой расписке денежная сумма по 120000 рублей, фактически соответствует размеру ежемесячных процентов подлежащих выплате по договору займа от (дата) на сумму 4500000 рублей, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются равными частями, в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

Суд также находит несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО4 на акт сверки уплаты процентов от (дата) по договору займа от (дата) и на акт сверки по договору займа от (дата), якобы подтверждающий, что ответчиком ФИО2 по указанным договорам займа уплачены проценты до (дата), поскольку ответчиком не представлены в суд расписки подтверждающие уплату процентов по указанным договорам за (дата). Кроме того, проценты за май подлежали уплате по двум договорам займа до (дата), тогда, как акт составлен (дата), то есть до окончания срока уплаты процентов за (дата).

Не нашли в ходе судебного разбирательства подтверждения доводы представителя ответчика и о том, что в счёт погашения долга по договору займа от (дата) ФИО2 были внесены наличные денежные средства в кассу АО «Энергоремонт» в размере 200000 рублей и на счёт «Дмитрия Юрьевича Л.» перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, поскольку указанные лица сторонами договоров займа заключёнными с ФИО2 не являются. Доказательств подтверждающих, что займодавцем ФИО1 ответчику ФИО2 давались поручения о перечислении задолженности в пользу третьих лиц, последним суду не представлены. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по договорам займа от (дата) и от (дата) в срок не исполнены, суд находит требования истца обоснованными.

Расчёт процентов на сумму займа и расчёт неустойки исчисленной на сумму займа и процентов за период с (дата) по (дата) произведён правильно в соответствии с условиями договоров займа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию нестойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из доводов представителя ответчика ФИО4, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа от (дата) истёк (дата), а по договору займа от (дата) истёк (дата), а в суд истец обратился только в (дата), суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору займа от (дата) до 1500000 рублей, а по договору займа от (дата) до 1600000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив его начальную продажную цену 5000000 рублей.

Не согласившись с оценкой объекта недвижимости, по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «*» (№) от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости: *», назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 14844000 рублей.

Указанное заключение эксперта ООО «*» принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, оценка недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке. Представителем истца, стоимость залогового имущества, определённая ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 этого же Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от 16.07.1998 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного принимая во внимание, что ответчик ФИО2 с (дата) года нарушал сроки внесения платежей в счёт погашения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «*» суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить первоначальную продажную цену на объект недвижимости: * назначение нежилое, общая площадь (иные данные) кв.м., этаж 1, подвал, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (или условный) (№) в размере 11875200 рублей (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести рублей), что оставляет 80 % от его рыночной стоимости равной 14844000 рублей, путём продажи этого объекта с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 4500000 рублей (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1886355 рублей (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 5000000 рублей (Пять миллионов рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1962500 рублей (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1600000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – *», назначение: нежилое, общая площадь (иные данные) кв.метров, 1этаж, подвал, расположенный по адресу (адрес), кадастровый (№), принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Установить первоначальную продажную цену на *» 11875200 рублей (Одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч двести рублей).

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 60000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.