Дело № 2-21/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 67 287 рублей, в том числе, сумма займа 62 417 рублей, компенсация за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 рубля, повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 рублей, проценты за пользование займом в размере 20% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, взыскать членский взнос в размере 2 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 70 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заемщик не выполняет обязательства по договору займа и должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» является добровольным объединением физических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива; предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании личного заявления является членом КПК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 38-40).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав ФИО1 69 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в Кооператив автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-14).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в Графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.6.1 договора займа). 

Исходя из графика гашения займа, ФИО1 обязался ежемесячно погашать сумму займа, в том числе, часть основного долга и проценты в размере по 3 512 рублей (л.д. 41). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и пунктом 3.10.6 Устава КПК «Доверие» предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (л.д. 47). 

Из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя плата по займу произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 384 рубля, ответчику предложено оплатить задолженность (л.д. 32). 

Требование о досрочном погашении займа ответчиком не исполнено. 

Не погасил ответчик задолженность по займу и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате займа. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 67 287 рублей, из которых сумма займа – 62 417 рублей, компенсация за пользование займом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 4 583 рубля, повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 287 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 4 583 рубля. 

С учетом условий договора займа с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62 417 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 583 рубля. 

Согласно пункту 13 договора займа в случае, когда заемщик не надлежаще исполняет условия договора, то начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, но не более 20% годовых. 

Размер неустойки за задержку платежей, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 рублей.Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд, учитывая период просрочки, сумму долга и размер неустойки, приходит к выводу, что размер повышенной компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца повышенную компенсацию за задержку платежей в размере 287 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму членского взноса в размере 2 914 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива обязуется оплатить членский взнос в размере 16 579 рублей, 690 рублей уплачивается единовременно, кооператив не возражает против погашения членского путем ежемесячного внесения в кассу или на расчетный счет 

<

***> рублей (л.д. 41оборот). Согласно расчету задолженность ответчика по членским взносам составила 2 914 рублей.Расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. В связи с тем, что ответчик ознакомлен с условиями о размере членских взносов, порядком и графиком их уплаты, но не свою обязанность по уплате членского взноса не исполняет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию членский взнос в размере 2 914 рублей. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 20% годовых, исходя из остатка по основной сумме, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 20% годовых от суммы основного долга 62 417 рублей по день возврата задолженности по договору займа. Проценты должны начисляться на остаток долга. В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 048 рублей (3 512 х 4 месяца), что больше 5% от стоимости транспортного средства (100 000 х 5% = 5 000 рублей); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и после получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В связи с этим, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 70 000 рублей, следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки:

- 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 

- 2 306 рублей 03 копейки за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (62 417 + 4 583 + 287 + 2 914) – 20 000) х 3% + 800). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 62 417 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 4 583 рубля, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа в размере 287 рублей, членский взнос в размере 2 914 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки, а всего 78 507 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование займом из расчета 20% годовых на сумму основного долга 62 417 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга. 

Обратить взыскание на автомобиль марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства № 

Определить способ реализации автомобиля марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства № в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.