Гражданское дело № 2-223/2025

УИД № 30RS0005-01-2024-001467-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-223/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 210,30 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 282,10 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 325 000 рублей под 22,90% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные в банке денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Выдача кредита банком произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 325 000 рублей получены ответчиком перечислением на счет на основании распоряжения заемщика. Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от него полного досрочного погашения задолженности по договору. Между тем до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 461,36 рубль, что является убытками банка.

Ранее ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

Задолженность заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 408 210,30 рублей, из которых сумма основного долга -230 748,31 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)- 146 461,36 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности- 31 000,63 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что стороны, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, условия которого определены в Заявке на открытие банковских счетов, Условиях Договора, Тарифах по кредиту, Графике погашения. В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 325 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 22,90% годовых, полная стоимость кредита – 25,71% годовых, заемщик обязан осуществлять гашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 9 126 рублей, количество платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, выдача кредита заемщику произведена им путем перечисления денежных средств в размере 325 000 рублей на счет ответчика № открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 325 000 рублей получены ФИО1 перечислением на счет заемщика. ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, при этом фактическое исполнение кредитного договора банком в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском, из представленного им расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 408 210,30 рублей, из которых сумма основного долга -230 748,31 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)- 146 461,36 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности- 31 000,63 рублей.

В соответствии с тарифами ООО "КХФ Банк" по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления банка и действующих с ДД.ММ.ГГГГг., банком устанавливаются штрафы за каждый случай возникновения задолженности: просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца в размере 500 рублей, просроченной к уплате свыше 2 календарных месяцев в размере 1 000 рублей, просроченной к уплате свыше 3 календарных месяцев в размере 2 000 рублей, просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев в размере 2 000 рублей. 

В силу пункта 3 Раздела 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть перечислен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 461,36 рубль, что является убытками банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-25/2018 от 13 января 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском.

В обоснование доводов о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 210,30 рублей, из которых сумма основного долга -230 748,31 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)- 146 461,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности- 31 000,63 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 8 ноября 2013 года сроком на 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 13 октября 2018 года.

Направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, истец совершил действия, предусмотренные частью второй статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по досрочному истребованию кредита.

Поскольку срок исполнения требования установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты истец узнал о нарушении своих прав, и, следовательно, срок исковой давности начал свое течение в порядке, установленном статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 135,76 рублей, судебные расходы в размере 4 120,68 рублей, всего 508 256,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 31 августа 2021 года судебный приказ №2-25/2018 отменен в связи с поступлением возражений от должника. В Ахтубинский районный суд Астраханской области истец обратился 7 мая 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» подано в суд 7 мая 2024 года, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лубянкина Ю.С.