Дело № 2-203/2025

УИД 52RS0005-01-2023-010142-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., Бориной А.А., с участием ответчика и законного представителя третьего лица ФИО11 представителя ответчика ФИО7, третьего лица и законного представителя третьего лица ФИО4 ФИО13.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог-Конверсия» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Диалог-Конверсия» обратилось в суд с иском, которым просили признать ФИО1 и ООО «Инари-НН» нарушившими исключительные права ООО «Диалог-Конверсия», номер регистрации №; признать ФИО1 и ООО «Инари-НН» нарушившими исключительные права ООО «Диалог-Конверсия» на дизайны медалей: дизайн комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292), дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309), дизайн комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359), дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360); обязать ФИО15 и ООО «ИНАРИ-НН» прекратить нарушение исключительных прав ООО «Диалог-Конверсия» на дизайн моделей МК 292, МК 309, МК 359, МК 360 заключающееся в предложении к продаже, а также иных способов введения в гражданский оборот указанной продукции; обязать ФИО4 А.Г. и ООО «ИНАРИ-НН» прекратить нарушение исключительных прав ООО «Диалог-Конверсия» на товарный знак, номер регистрации №, заключающееся в незаконном размещении товарного знака на продукции, предложении к продаже, а также иных способов введения в гражданский оборот указанной продукции; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсаций за незаконное использование товарного знака, номер регистрации № в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» компенсацию за незаконное использование дизайна комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360) в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы на оплату услуг нотариуса в размере 18 450 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей; взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 (Тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Диалог-Конверсия» является владельцем товарного знака, номер регистрации № (далее-товарный знак). Товарный знак зарегистрирован в отношении множества классов, в том числе, но не исключительно, в отношении класса №-зажимы для галстуков, медали, медальоны, монеты, значки, кубки, жетоны из благородных металлов и камней и их имитации. Также ООО «Диалог-Конверсия» принадлежат исключительные права на дизайн медалей: дизайн комплекта наградных медалей без указания призового места, но с возможностью размещения вкладыша (МК 292), дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 309), дизайн комплекта наградных медалей с рисунком «Факел» на аверсе (МК 359), дизайн комплекта наградных медалей с указанием призового места (МК 360). Дизайн разработан сотрудниками истца, что подтверждается техническими заданиями на разработку дизайна медалей и актами приема-передачи объекта интеллектуальных прав.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог-Конверсия» стало известно о факте незаконного использования товарного знака и дизайна в продукции (медалях) на сайте и в сети Интернет https://inari.pro/. Факт реализации подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусов № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной закупки медалей установлено, что реализация вышеуказанного товара осуществляется ООО «ИНАРИ-НН». Согласно сведениям ООО «РЕГ.РУ», администратором доменного имени является ФИО1. ООО «Диалог-Конверсия» не давало согласие на копирование и продажу продукции, являющейся объектом исключительных прав. ФИО2 не имеет статуса Индивидуального предпринимателя, использование им спорного доменного имени не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог-Конверсия» в адрес ФИО4 А.Г. и ООО «Инари-НН» направлены досудебные претензии с требованиями в течение 10 дней с момента получения прекратить незаконное использование товарного знака и дизайна, удалить с сайта в сети Интернет все товары, которые содержат товарный знак и дизайн, а также прекратить реализацию и уничтожить товар, на который нанесен товарный знак и/или дизайн; произвести оплату компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака и по 100 000 руб. за использование каждого дизайна. До настоящего времени требования не удовлетворены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, и расходы по сбору доказательств. В целях оформления протокола осмотра доказательств, истец понес расходы в размере 18 450 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 07.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ППК «Роскадастр».

В судебном заседании 31.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 31.01.2024 г. исковые требования ООО «Диалог-Конверсия» к ФИО16 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав выделено в отдельное производство. 

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 28.03.2024 г. дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от 30.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Инари-НН», ООО «Триколор».

Определением от 30.01.2025г. ППК «Роскадастр» исключен из состава лиц участвующих в деле, поскольку данным решением права и обязанности указанного лица не затрагиваются. 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно представленным письменным пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Диалог-Конверсия» и ООО «ТРИКОЛОР» был заключенДилерский договор № (далее по тексту Дилерский договор). В п. 1.2. Дилерского договора установлено, что ООО «Триколор» принимает право наразмещение и продажу Товара только на территории 

<

адрес>. ООО «ИНАРИ-НН» в арбитражном деле №А43-13029/2024, находящемся в производствеАС Нижегородской области, предоставлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ., где ООО «ИНАРИ-НН» ссылается на приложенный к отзыву Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО«ИНАРИ-НН» и ООО «ТРИКОЛОР» (далее по тексту Агентский договор). В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ и условиям п. 1.1. и п. 2.1.1. Агентского договора осуществлялась реализация товара, принадлежащего ООО «ТРИКОЛОР», в виду агентских отношений реализация между ООО «ТРИКОЛОР» и ООО «ИНАРИ-НН» отсутствует, более того, не освобождает ни ООО «ТРИКОЛОР», ни ООО «ИНАРИ-НН» соблюдать условия Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диалог-Конверсия» также обращает внимание, что Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и сайт https://inari.pro предлагают к продаже спорные медали по всей территории РФ (ссылка на сайт в сети Интернет: https://inari.pro/contacts/rossiya), более того, через сайт https://inari.pro до обращения в суд с настоящим иском были куплены представителями ООО «Диалог-Конверсия» медали в 

<

адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ., документом о заказе медалей на сумму 1669 руб., Соглашением о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. (поручение выполнено в рамках Счет-договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в целях фиксации доказательств нарушения). ООО «Диалог-Конверсия» также обращает внимание, что ФИО1 является лицом, непосредственно руководящим продажей медалей группой компании ИНАРИ, в том числе, лицом самостоятельно определяющим содержание спорного сайта https://inari.pro. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ: единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «ИНАРИ-НН» является ФИО2 ИНН: №; единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «ТРИКОЛОР» является ФИО1 ИНН: №. 

Более того, согласно сведениям из сети Интернет: ФИО2 указан как основатель и руководитель ГК «Инари»; на официальном сайте https://inari.pro директором компании Инари указан ФИО1; согласно публичной информации, распространенной ФИО1, он является генеральным директором компании и создал фирму Инари, также объясняет, что название Инари было выбрано им; согласно публичной информации, распространенной ФИО1, он является Генеральным директором компании INARI, указывает на создание им электронной площадки inari.pro. Таким образом, ФИО1 является руководителем группы компаний ИНАРИ; включающей в себя ООО «ИНАРИ-НН», ООО «ТРИКОЛОР» и ФИО2. Таким образом, ФИО1 является фактическим руководителем группы компаний Инари, куда входят различные юридические лица, в том числе ООО «ИНАРИ НН» и ООО «ТРИКОЛОР», а также физические лица: сам ФИО1 и его близкий родственник (брат) ФИО2. Именно ФИО1 самостоятельно определяет содержание материалов на сайте в целях продажи группой компаний Инари товаров через сайт, формальное перемещение товаров осуществлялось внутри группы. Непосредственно группой компаний Инари, а также самим ФИО1, незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежавшие ООО «Диалог-Конверсия», следовательно, ФИО1 не мог не знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащих ООО «Диалог-Конверсия», является неправомерным. Требования ООО «Диалог-Конверсия» по настоящему спору основаны на неправомерном использовании результата интеллектуально деятельности без разрешения правообладателя ООО «Диалог-Конверсия»: товарного знака (номер регистрации №), использование дизайна медалей, владельцем сайта https://inari.pro/, принадлежащего ФИО1. ФИО4 на своем сайте предложения неопределенному кругу лиц и на всей территории РФ свидетельствует о неправомерном использовании результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Ответчик и законный представитель ООО «Триколор» ФИО4 Ал.Г. пояснил, что претензии ООО «Диалог-конверсия» по отношению к ООО «Триколор» не имеется. В рамках своего иска они заявляют, что он незаконно использовал сайт, чтобы размещать их медали. В материалах дела имеются все доказательства того, что его действия были в рамках закона. Он директор компании и размещает информацию о той продукции, которую реализовывает на территории нашей страны.

Представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности, пояснил, что истец не отрицает, что был заключен дилерский договор, по условиям которого представлено право на продажу на территории УР. Кроме того, указано, что при окончании договора при наличии запасов имеют право продавать товары до полного окончания в наличии этих медалей - это п.6.6 договора. ФИО4, как директор ООО «Триколор», разместил медали на сайте, а к ООО «Инари-НН» вообще не имеет отношения. Ссылки на то, что они являются братьями, голословны, но, даже если они и являются братьями, это никак не влияет на ситуацию. Они проводят аналогию как расследует налоговая, но никакой группы лиц нет, отношения к делу это не имеет, истец должен доказать, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак. Но этого доказать истец не смог и никогда не сможет, т.к. ФИО4 размещал продукцию истца на своем сайте, являясь его дилером. Истец не может сформулировать свои требования. Исходя из требований истца обязать ФИО4 прекратить нарушение исключительных прав, нарушение их прав заключается в предложении к продаже, т.е., по сути, запрещают продавать свою же продукцию. Для чего тогда они покупали медали, если не продавать их. Они просят прекратить ФИО4 на сайте его продукции, хотя не доказали ничего. Считает, что требования незаконны, просит отказать.

Согласно представленных письменных пояснений третьего лица ФИО4 А.Г., он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Инари - НН», не согласен с иском по следующим основаниям: ООО «Триколор» является дилером Истца, у которого Ответчик приобретал соответствующие медали. Необходимо отметить, что правообладатель не может ограничить права дилера на продажу товаров, путем включения в дилерский договор соответствующего условия, поскольку это будет противоречить требованиям антимонопольного законодательства (Решение ФАС от ДД.ММ.ГГГГ №). Точно так же в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 указанно, что в соответствии с Законодательством РФ регистрация товарного знака не даёт правообладателю права запретить использовать товарный знак другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (т.н. исчерпание исключительного права на товарный знак) (Постановление СИП от ДД.ММ.ГГГГ № №). В рассматриваемом Деле вводом товара в гражданский оборот является момент заключения правообладателем товарного знака договора с дилером с предоставлением последнему права на перепродажу такой продукции. Таким образом, правообладатель - Истец не вправе ограничить права своего дилера - ООО «Триколор» на продажу товаров, поскольку заключив с ним договор исчерпал исключительное право на товарный знак. В качестве доказательства приобретения медалей у ООО «Инари - НН» Истец ссылается на кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время, в указанном чеке содержится информация только о стоимости и размере медалей, но вообще отсутствует информация о наличии товарного знака и дизайна Истца. В свою очередь, нотариально заверено только содержание сайта принадлежащего Генеральному директору ООО «Триколор», но никак не факт приобретения спорных медалей по указанному чеку. Таким образом, Истец не доказал факт приобретения у Ответчика по указанному чеку спорных медалей, следовательно указанный чек является недопустимым доказательством. В заявлении Истец ссылается на «закупку медалей» у ООО «Инари — НН», однако не указывает в чём заключается противоправность продажи ООО «ИНАРИ — НН» третьему лицу (т.е. самому же Истцу) произведенных самим же Истцом медалей. Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Истец не представил доказательств, что медали изъяты из оборота или ограничены в обороте или существует какой — либо иной запрет на их продажу — покупку. Истец не представил доказательств, что ООО «ИНАРИ — НН» обладает ограниченными правоспособностью или дееспособностью не позволяющими ему приобретать и перепродавать медали. Товар, выпускаемый Истцом в обороте не ограничен, под запретом не состоит, реализация осуществляется любому покупателю, причём запрет этим покупателям на перепродажу товара Истца другим покупателям не установлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, юридически значимые обстоятельства. 

Исключительные права на товарный знак принадлежат ООО «Диалог-конверсия» на основании выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, номер регистрации №, срок действия исключительного права на товарный знак - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На основании технических заданий на разработку дизайна медалей работником истца, были разработаны дизайны медалей и исключительные права на них были переданы ООО «Диалог-Конверсия» на основании акта приема-передачи объекта интеллектуальных прав (л.д.15-18).

Согласно ответа ООО «РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ.администратором доменного имени inari.pro в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, указан адрес и иные контактные данные. (л.д.20 )

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 нотариусом 

<

адрес> ФИО9 произведен осмотр информационного ресурса https://inari.pro. По результатам осмотра установлено, что на указанном интернет-сайте размещена, в том числе, информация о продаже медалей. (л.д.21-27)

Истцом представлен электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении на сайте https://inari.pro медалей в количестве пяти штук, общей стоимостью 669 руб. оплата произведена в пользу ООО «Инари- НН». (л.д.28)

Истом также представлены фотоснимки медалей с товарным знаком, приобретенные, со слов истца, на сайте ответчика. (л.д.31) 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № истец указал ответчику на факт незаконного использования товарного знака и дизайна в продукции (медалях) на сайте в сети Интернет, обратился с требованием в течение 10 дней с момента получения прекратить незаконное использование товарного знака и дизайна, удалить с сайта в сети Интернет все товары, которые содержат товарный знак и дизайн, а также прекратить реализацию и уничтожить товар, на который нанесен товарный знак и/или дизайн; произвести оплату компенсации в размере 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака и по 100 000 руб. за использование каждого дизайна. (л.д.33-34). Претензия направлена ответчику, оставлена им без удовлетворения. 

Представленным в материалы дела (л.д.139-144) дилерским договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Диалог-Конверсия» (Поставщик), ООО «Диалог Поволжье» (Дистрибьютор), ООО «Триколор» (Дилер), заключили договор о нижеследующем: дистрибьютор поставляет дилеру комплектующие изделия и готовую продукцию (товар) на условиях, определенных в настоящем договоре. В исключительных случаях, согласованных сторонами, возможна поставка от поставщика дилеру (п.1.1). Дистрибьютор и поставщик предоставляют, а дилер принимает на себя право на ФИО4 и продажу товара в ассортименте, предлагаемом поставщиком и дистрибьютором на территории республики Удмуртия (территория) (п.1.2). Функции дилера (п.1.5): организует продажу товара на территории от своего имени и за свой счет; обязуется приложить все усилия для продвижения и продажи товара на территории и в соответствии с пожеланиями поставщика и дистрибьютора. Дистрибьютор предоставляет дилеру сборник комплектаций сборных кубков и призов, входящих в каталог готовой продукции поставщика. Право собственности на товар переходит к дилеру с момента передачи товара дилеру на складе готовой продукции дистрибьютора или с момента сдачи товара первому перевозчику (п.3.3.6). Стороны принимают во внимание, что ООО «Диалог-Конверсия» является правообладателем товарных знаков, и предоставляет дилеру право использования следующих товарных знаков в рамках настоящего договора (п.6.1): 

- свидетельство на товарный знак №; 

Дилер вправе использовать товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения ООО «Диалог-Конверсия» для подтверждения подлинности товара, поставляемого в рамках настоящего договора. Продажа иного товара с использованием товарных знаков, фирменных наименований и иных обозначений поставщика категорически не допускается (п.6.2). Право дилера на использование товарных знаком, фирменных наименований или иных обозначений поставщика, предусмотренные п.6.2 настоящего договора, прекращается немедленно по истечении срока действия договора или его расторжения по любой причине. Это не лишает дилера прав продавать имеющиеся у него в запасе на момент истечения срока договора товары с товарными знаками поставщика (п.6.6). Дилер обязуется осуществлять продвижение товарного знака поставщика (п.6.9).

Также в материалы дела представлен сертификат, подтверждающий, что ООО «Триколор» является официальным дилером объединения «Диалог-Конверсия» (2021-2022) (л.д.145); сертификат, подтверждающий, что ООО «Инари» является официальным дилером объединения «Диалог-Конверсия» (2022-2023) (л.д.146).

Товарными накладными, счетами-фактурами подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Диалог-Конверсия», ООО «Диалог Поволжье» (поставщики) и грузополучателем - ООО «Триколор».

Согласно распоряжения ООО «Триколор» от ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения п.6.9 дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в целях продвижения товарного знака ООО «Диалог-Конверсия», с учетом п.2 Приложения № к указанному договору, а также в целях реализации поставленной по указанному договору продукции, генеральный директор ФИО4 А.Г. распоряжается: размещать на принадлежащем генеральному директору ООО «Триколор» домене inari.pro информацию о поставленной по дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ продукции по мере ее поступления в собственность ООО «Триколор» (л.д.176).

Представленным в материалы дела агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188) установлено, что ООО «ИНАРИ - НН» (Агент), ООО «ТРИКОЛОР» (Принципал), заключили настоящий договор о нижеследующем: агент от своего имени, за счет и по поручению Принципала обязуется за вознаграждение заключать с юридическими или физическими лицами договоры поставки товарно-материальных ценностей (далее - Товар), а также реализовывать Товар Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. (п.1.1). Агент вправе совершать юридические и фактические действия, необходимые для исполнения поручений Принципала, в т.ч. осуществлять и контролировать реализацию Товара Принципала третьим лицам, исполнение третьими лицами обязательств по сделкам, заключенных Агентом в пользу Принципала. Выбор покупателей Товара и место реализации Товара Агент осуществляет самостоятельно (п.1.3). Для исполнения своих обязанностей Агент, согласно условиям настоящего Договора, по согласованию с Принципалом, вправе пользоваться сайтом: https://inari.pro принадлежащим Генеральному директору Принципала. Агент вправе, но не обязан, при продвижении Товара Принципала, указывать, что осуществляет продвижение и реализацию Товара посредством указанного сайта (п.1.3.1). Товар, переданный Агенту Принципалом для заключения сделок, предусмотренных настоящим договором, а также полученный Агентом по этим сделкам, являются собственностью Принципала (п.1.4). Агент обязан (п.2.1): Организовать и осуществлять реализацию третьим лицам Товара принадлежащего Принципалу на наиболее выгодных для Принципала условиях, руководствуясь указаниями и заданиями Принципала, в соответствии с Приложениями к настоящему договору. Принципал обязан (п.2.5): принимать от Агента всё исполненное по настоящему договору. Освобождать Агента от обязательств, принятых им на себя перед третьими лицами по исполнению настоящего договора. Обеспечить, при необходимости, участие своих полномочных представителей в выполнении поручений Принципала и договоров, заключенных Агентом с третьими лицами во исполнение поручений Принципала. (л.д.184-188).

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (Конституции РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии со статьей 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. 

Согласно статье 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

Согласно статье 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулы полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи 

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса. Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. 

В соответствии с частью 2 статьи 1358 Кодекса использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа. 

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ 122 № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

При визуальном сравнении изображений правообладателя с изображением, используемым ответчиком на сайте, суд считает возможным установить визуальное сходство – на данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак ; а также произведения дизайна – дизайн медалей МК 292, МК 309, МК 359, МК 360.

Судом установлено и никем не оспаривается, что товарный знак зарегистрирован истцом, а произведения дизайна – дизайн медалей МК 292, МК 309, МК 359, МК 360 также разработаны сотрудником истца, соответственно исключительные права на товарный знак принадлежат ООО «Диалог Конверсия». 

Представленными истцом доказательствами подтверждается использование ответчиком спорных товарных знаков путем предложения к продаже товаров в сети интернет.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик помимо прочего указал, что ответчик вправе осуществлять предложение к продаже медалей на основании сертификата дилера, выданного истцом.

Так, ответчиком в материалы дела представлен сертификат официального дилера, который выдан истцом на 2021-2022 г.г. Доказательств того, что сертификат был официально отозван истцом, в суд не представлено. 

При этом право на использование данного товарного знака, право на реализацию медалей, дизайн которых разработан истцом на основании дилерского договора были переданы ООО «Триколор», с которым у истца с ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трехсторонний дилерский договор.

По условиям дилерского договора ООО «Триколор» организовывал продажу товара на территории от своего имени и за свой счет; обязался приложить все усилия для продвижения и продажи товара на территории и в соответствии с пожеланиями поставщика и дистрибьютора, при этом стороны принимают во внимание, что ООО «Диалог-Конверсия» является правообладателем товарных знаков, и предоставляет дилеру право использования следующих товарных знаков в рамках настоящего договора (п.6.1): 

- свидетельство на товарный знак №; 

ДИАЛОГ-КОНВЕРСИЯ - свидетельство на товарный знак №;

- свидетельство на товарный знак №.

Дилер вправе использовать товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения ООО «Диалог-Конверсия» для подтверждения подлинности товара, поставляемого в рамках настоящего договора.

Факт поставки медалей третьему лицу ООО «Триколор» во исполнение условий дилерского договора в ходе рассмотрения гражданского дела был подтвержден стороной ответчика и третьего лица путем предоставления товарных накладных. 

Из п.6.6 дилерского договора следует, что истечение срока действия договора не лишает дилера прав продавать имеющиеся у него в запасе на момент истечения срока договора товара с товарными знаками поставщика, следовательно ООО «Триколор», как дилер, вправе был реализовать остатки имеющейся у него продукции с товарным знаком истца независимо от срока действия договора. 

Доводы истца о том, что остатки медалей на складе ответчика, информация по которым отражена на сайте, превышают количество поставленных третьему лицу, не свидетельствуют о контрафактности товара, поскольку по условиям дилерского договора объем поставленного и оплаченного товара должен был составлять более 400 000 руб. за шесть месяцев, в противном случае договор считался расторгнутым в одностороннем порядке. Учитывая, что в материалах дела имеется сертификат о том, что ООО «Триколор» являлся дилером в ДД.ММ.ГГГГ году, сам договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ а истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось о расторжении дилерского договора в одностороннем порядке по настоящее время, суд исходит из того, что объем поставляемой дилеру продукции значительно превышал тот объем, отраженный в представленных счетах-фактурах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сайт, на котором было размещено предложение к продаже продукции с товарным знаком, принадлежащем ООО «Диалог-Конверсия», зарегистрирован на имя ФИО17 При этом ответчик ФИО4 ФИО18 является учредителем и директором ООО «Триколор» - дилера ООО «Диалог-Конверсия». Дилерский договор был заключен сторонами в целях продвижения на рынке товара с товарным знаком, зарегистрированным за истцом, и его реализации. Именно с целью демонстрации товара, приобретенного у истца в рамках дилерского договора, и последующей его реализации, директором ООО «Триколор» и была размещена на сайте информация об указанных в иске товарах. Дилерским договором не ограничено право ООО «Триколор» в выборе способа реализации товара с товарным знаком, зарегистрированным за истцом. Действиями ФИО4 ФИО19 как законного представителя ООО «Триколор», нарушения интеллектуальных прав истца не допущено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также иные судебные расходы, заявленные истцом в настоящем иске, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Диалог-Конверсия» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возложении обязанности по прекращению нарушения исключительных прав - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова