Дело №2-201/2024 (2-2357/2023;)

УИД №23RS0015-01-2023-002875-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 17 января 2024г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Суханова А.В., 

при секретаре Роженко М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение условий заключенного между заемщиком ФИО5 и банком договора кредитной карты эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просило, с учетом смерти заемщика, взыскать с наследников за счет его наследственного имущества в пользу банка, кредитную задолженность в сумме 248 037,09 руб. и госпошлину в размере 5 680,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По информации нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками ФИО5 являются супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, которые судом с согласия истца были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд дважды не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из искового заявления установлено и не опровергнуто ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО5 заключен указанный в иске договор выпуска и обслуживания кредитной карты эмиссионный контракт № и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 215 000 руб. под 23,9% годовых.

Как установлено из представленных банком расчета задолженности и выписок по счету заемщика ФИО5 о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга, неустойки и процентов, заемщик воспользовался предоставленным банком кредитным лимитом, однако условие договора о ежемесячном погашении основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), не выполнил, допустив образование задолженности в сумме 248 037,09 руб., в том числе по основному долгу 214 689,10 руб., по просроченным процентам 33 347,99 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик существенные условия договора нарушил.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и признан соответствующим условиям договора кредитной карты, процентной ставке по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 вступая в правоотношения с банком, подтвердил свое согласие с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты и предоставления займа, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется. 

Банку стало известно что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Банком в адрес нотариуса направлялась претензия с требованием к наследникам заемщика погасить образовавшуюся задолженность, претензия имеется в наследственном деле, доказательства ее исполнения наследниками отсутствуют.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, у истца возникло право, в силу ст.ст.811, 329, 330 ГК РФ, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, неустойки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается сведениями из наследственного дела № заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого помещения № и жилого дома с подвалом, магазином, закусочной с навесом по 

<

адрес>, банковских вкладов.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком кредитного договора, наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае ФИО1, ФИО2 и ФИО3, становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное превышение стоимости наследственного имущества относительно имеющегося долга, отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

Также, учитывая что иск удовлетворен полностью а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 680,37 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте наследодателя ФИО5 эмиссионный контракт № в сумме 248 037,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 214 689,10 руб., просроченные проценты 33 347,99 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 680,37 руб., а всего взыскать 253 717,46 руб. (двести пятьдесят три тысячи семьсот семнадцать рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья