Дело №2-207/2024

УИД 76RS0014-01-2023-002944-86

Изгот.14.03.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 128 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 150 рублей, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 6 300 рублей 00 копеек, по составлению претензии 5 000 рублей, по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

27.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009Z7, гос.рег№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и Volkswagen Polo, гос.рег.№ под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№ ФИО4 Постановлением инспектора ДПС ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в САО «ВСК».

11.01.2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства. 

30.01.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2023 года №У-23-58752/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, поскольку транспортное средство ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ имеет характеристики грузового автомобиля.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №01/02/23 от 17.02.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 164 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 210 869 рублей 89 копеек. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 128 300 рублей (164 800,00 - 36 500,00).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №367-23 от 28.12.2023 года, выполненному ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа, с учетом округления 151 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 189 838 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 817 рублей 00 копеек, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 783 рубля 00 копеек (151 100,00-36 500,00-1 817,00), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 130 000 рублей, штраф в размере 56 391 рубль 50 копеек, судебные расходы.

В судебное заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому 11.01.2023 года от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. 27.01.2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению №ОСАГО1120907 от 11.01.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ 4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 36 495 рублей 00 копеек, без учета износа - 54 315 рублей 00 копеек.

18.01.2023 года СТОА ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ2 уведомили финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

30.01.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №106578.

13.02.2023 года в финансовую организацию поступила претензия ФИО1 с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения. Письмом от 20.03.2023 года ответчик уведомил об отказе от удовлетворения претензии.

Ответчик полагает, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. В силу п.15.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Транспортное средство ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ к категории легковых автомобилей не относится, в связи с чем обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения без учета износа отсутствовала. Также нет оснований для взыскания с финансовой организации убытков, рассчитанных исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Разница между фактическим размером ущерба и произведенной выплатой подлежит взысканию с причинителя вреда. Также истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда.

Штраф и неустойка не подлежат взысканию ввиду отсутствия обязательного условия – несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер взыскания на основании ст.333 ГК РФ. Размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 27.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и Volkswagen Polo, гос.рег.№, под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№ ФИО4 Постановлением инспектора ДПС ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в САО «ВСК».

11.01.2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

27.01.2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению №ОСАГО1120907 от 11.01.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 36 495 рублей 00 копеек, без учета износа - 54 315 рублей 00 копеек.

18.01.2023 года СТОА ФИО и ОРГАНИЗАЦИЯ2 уведомили финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

30.01.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №106578.

13.02.2023 года в финансовую организацию поступила претензия ФИО1 с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения. Письмом от 20.03.2023 года ответчик уведомил об отказе от удовлетворения претензии.

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2023 года №У-23-58752/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, поскольку транспортное средство ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ имеет характеристики грузового автомобиля.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Произошедшее 27.12.2022 года событие признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем. Однако между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба. В обоснование своих доводов истцом представлено экспертное заключение №01/02/23 от 17.02.2023 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ1 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа 164 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 210 869 рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №367-23 от 28.12.2023 года, выполненному ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009Z7, гос.рег.№ принадлежащего ФИО2, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, составляет, с учетом износа, с учетом округления 151 100 рублей 00 копеек, без учета износа – 189 838 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 1 817 рублей 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы заключения судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии, им в полном объеме исследованы материалы по факты ДТП, материалы осмотра транспортного средства. Выводы экспертного заключения являются мотивированными, экспертом исследован механизм ДТП. Истец согласился с размером ущерба, рассчитанным судебным экспертом, уточнив в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования. Заключение №ОСАГО1120907 от 11.01.2023 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ 4» по поручению финансовой организации, такого исследования не содержит, в связи с чем оценивается судом критически.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверно размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен в заключении судебной экспертизы №367-23 от 28.12.2023 года, выполненном ФИО6

В обоснование своил возражений АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что нет оснований для взыскания с финансовой организации убытков, рассчитанных исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также без учета износа подлежащих замене узлов и деталей транспортного средства. Однако такое требование истцом не заявлено. ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021 года, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей транспортного средства, за вычетом их утилизационной стоимости.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 112 783 рубля 00 копеек (151 100,00-36 500,00-1 817,00) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» 11.01.2023 года. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 31.01.2023 года. 

Страховое возмещение в неполном размере выплачено 30.01.2023 года, то есть, в пределах установленного срока. Страховое возмещение в оставшейся части не выплачено до настоящего времени. Истцом рассчитана неустойка за период с 01.02.2023 года по 13.07.2023 года в размере 171 430 рублей 00 копеек, размер неустойки снижен истцом до 130 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного обязательств, период просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в сумме 90 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 27 269 рублей 56 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, суд считает соразмерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6 300 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по отправке корреспонденции в размере 267 рублей 96 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленных расходов по оплате услуг представителя 15 000 разумным и подлежащим взысканию с ответчика. В то же время, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 5 527 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 112 783 рубля 00 копеек, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 6 300 рублей 00 копеек, по составлению претензии 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, по отправке корреспонденции 267 рублей 96 копеек, а всего 292 350 рублей 96 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 5 527 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина