Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой, 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ФИО2 С., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными решения и действий должностного лица

установил:

Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> У Н.С. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что исполнительный документ министерством здравоохранения 

<

адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения 

<

адрес> направлено письмо судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> У Н.С. о том, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения добровольно организовывает обеспечение Т В.Н. лекарственным препаратом «Руксолитиниб» (торговое название «Джакави») в необходимых объеме и дозировке в соответствии с медицинскими показаниями. В соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ исполнение требований исполнительного документа не могло быть осуществлено в пятидневный срок.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> У Н.С.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> У Н.С., выраженные в направлении министерству здравоохранения 

<

адрес> постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца министерства здравоохранения 

<

адрес> Р Р.Г., действующий на основании доверенности, представивший документ о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> У Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что поскольку министерство здравоохранения 

<

адрес> не представило каких-либо доказательств, подтверждающих реальное совершение действий по закупке и обеспечению лекарственным препаратом Т В.Н., то им и было вынесено обжалуемое постановление.

Административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал министерство здравоохранения 

<

адрес> организовать обеспечение Т В.Н. лекарственным препаратом «Руксолитиниб» (торговое название «Джакави») в необходимом объеме и дозировке в соответствии с медицинскими показаниями постоянно, до изменения тактики лечения заболевания Т В.Н. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Т В.Н. – Е И.С., действующая на основании доверенности, обратилась в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. №).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> У Н.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. №). При этом согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Копия указанного постановления согласно входящему штампу (л.д. №) получена министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо министерства здравоохранения (л.д. №), в котором указано, что в целях организации обеспечения Т В.Н. препаратом «Джакави» приняты следующие меры: подготовлена информация на имя министра финансов и налоговой политики 

<

адрес> о выделении денежных средств на закупку указанного лекарственного препарата; проводится работа по организации закупки препарата «Джакави» путем определения поставщиков (л.д. 31). 

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено не было, суду в ходе рассмотрения дела, также не представлено.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем У Н.С. было вынесено требование о предоставлении министерством здравоохранения НСО копий документов, подтверждающих принятие мер по закупке препарата «Джакави», информации о выделении денежных средств на закупку указанного препарата, копий документов, подтверждающих организацию закупки указанного препарата. Данное требование было получено министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В ответ на данное требование министерство здравоохранения 

<

адрес> вновь ограничилось направление в адрес судебного пристава-исполнителя письма от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что ГКУ НСО «Новосибироблфарм» проводятся закупочные мероприятия, планируемая дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншота с сайта госзакупок (л.д.35-36).Однако, как следует из содержания данного скриншота, информация о закупке лекарственного препарата Джакави была размещена на сайте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем У Н.С. вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения по 

<

адрес> исполнительского сбора в размере № рублей (л.д. №). Копия данного постановления получена министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что в период со ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения по НСО были приняты меры по организации обеспечения Т В.Н. лекарственным препаратом Джакави, то, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с административного истца исполнительного сбора путем вынесения соответствующего постановления.

Из представленных же административным истцом суду, в ходе рассмотрения настоящего административного дела письменных доказательств, следует, что в срок со ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была лишь рассчитана сумма денежных средств, необходимых для приобретения лекарственного препарата Джакави для нужд Т В.И. на год в размере № рублей, что подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные действия по организации обеспечения Т В.Н. указанным лекарственным препаратом были совершены министерством здравоохранения по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя У Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с министерства здравоохранения по НСО исполнительского сбора.

Учитывая, что обязанность по направлению копии постановления о взыскании исполнительского предусмотрена положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то, требование о признании незаконными действий пристава по направлению данного постановления также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Министерства здравоохранения 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ФИО2 С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, выраженных в направлении данного постановления в адрес Министерства здравоохранения НСО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина