-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> P.M., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Башировой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре - Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего одного ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 20 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр.А.Акушинского подошел к автомашине «Газель» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, припаркованной у 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, разбив боковое переднее водительское окно, проник в салон автомашины, откуда похитил автомагнитолу марки «Луис» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места происшествия, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес> подошел к автомашине марки «Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, припаркованной у 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, разбив заднее правое окно проник всалон автомашины, откуда похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 3 500 рублей, мобильный телефон марки «Макси» стоимостью 500 рублей, и кожаную барсетку фирмы «Монро» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомашине марки «Опель Вектра» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, припаркованной у 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, разбив переднее окно с водительской стороны, проник в салон автомашины, откуда похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен частично. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и потерпевшие.

Потерпевший ФИО3 в суде не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом производстве, и пояснили суду, что подсудимый ФИО1 ущерб не возместил и просил взыскать 5000 рублей. Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела без его участие, при этом не возражал рассмотрение данного дела в особом порядке и просил взыскать с подсудимого 7500 рублей, т.к. ему не возмещен ущерб.

Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1, по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен и обязуется возместить ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО5, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иски ФИО3 и ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 - 5000 рублей и ФИО5 - 7500 рублей подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; ( по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО3)

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; ( по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4)

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. ( по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5)

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно - исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства подсудимого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО12 - 7500 (семь тыс. пятьсот) рублей, в пользу Амрахова ФИО13 - 5 ООО (пять тыс.) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитола марки «Пионер» черного цвета возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - законному владельцу - оставить по принадлежности у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий