РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному истцу ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной по основаниям ее безденежности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами заключен брак. ... указанный брак расторгнут Управлением ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС ... по заявлению супругов.

До заключения брака ответчиком оформлен ипотечный кредитный договор ... от ... на приобретение квартиры по адресу: .... Платежи по данному договору вносились в период брака за счет общих доходов супругов.

На момент заключения ответчиком договора ипотеки и на момент регистрации права собственности на квартиру истец в браке с ответчиком не состоял.

Ответчик стала собственником квартиры, не находясь в браке с истцом, квартира является личной собственностью ответчика.

Квартира приобретена на кредитные средства, в период брака личный долг ответчика по обязательству, возникшему до заключения брака, погашался за счет общих с истцом доходов.

Ответчик фактически за счет совместного имущества супругов в период нахождения в браке исполняла личные денежные обязательства, возникшие у нее до брака с истцом.

Следовательно, совместные доходы супругов фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ответчика, погашавшей за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака. Истец доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ответчиком по ипотечному кредиту, не имел и не имеет.

В период с даты заключения брака ... по дату расторжения брака ... по договору ипотеки выплачена сумма в размере 144000 рублей. В пользу истца за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию 72000 рублей. 

Кроме того, до заключения брака в период сентября-октября 2021 года ответчиком был заключен кредитный договор с Банком «ВТБ» (ПАО). На полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки Ниссан гос.номер Н069УР.

В период брака ответчик также погашала задолженность по указанному кредитному договору за счет общего дохода семьи ежемесячно в размере около 17000 рублей.

У истца имеется право взыскания денежной суммы в счет компенсации ? доли уплаченных ответчиком в период брака денежных средств по указанному кредитному договору. Согласно расчету взыскиваемых сумм, за период с даты заключения брака ... по дату расторжения брака ... всего по кредитному договору выплачена сумма в размере 255000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 127500 рублей.

Осенью 2023 года ввиду ухудшения взаимоотношений ответчиком было поставлено условие о ее согласии на развод в случае полного погашения истцом имеющихся у ответчика кредитных обязательств. На это истец согласился, ... в период брака ответчиком от истца была получена сумма в размере 655050 рублей, что подтверждается распиской от ..., согласно которой ответчик получила от истца указанную сумму на погашение кредита.

Ответчиком указанная сумма совместных доходов израсходована на погашение ее личных обязательств. По приведенным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? данной суммы в размере 327525 рублей.

Также о погашении ответчиком своих денежных обязательств за счет общих доходов семьи свидетельствует тот факт, что в период брака истцом в пользу ответчика регулярно перечислялись денежные средства в различном размере от 29358 рублей до 74500 рублей ежемесячно, всего за период брака на сумму 678263 рубля. 

Истец просит взыскать с ответчика 527025 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, в том числе: - 72000 рублей в счет платежей по договору ипотеки, - 127500 рублей в счет платежей по кредитному договору, - 327525 рублей в счет погашения кредитных платежей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании расписки от ... недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что в доказательство передачи денежных средств ФИО1 ссылается на расписку от ..., согласно которой ФИО2 от ФИО5 получила денежные средства в размере 655050 рублей в счет погашения кредита. 

Однако, по данной расписке денежные средства ФИО1 не передавались, так как у ФИО1 денежных средств не было, он являлся должником по многочисленным исполнительным производствам в связи с чем, все его расчетные счета были заблокированы.

Вышеуказанная расписка была написана без передачи со стороны ФИО1 ФИО2 денежных средств.

Действительно, ФИО2 погашалась задолженность по кредитному договору ... от ..., однако сумма денежных средств в размере 655050 рублей была перечислена ... ФИО2 физическим лицом ФИО12, а не ФИО1

Из перечисленных денежных средств ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 438414,96 рублей, после чего автомобиль марки Nissan Teana был по договору кули-продажи переоформлен по просьбе ФИО1 безвозмездно на его друга ФИО6. Безвозмездно, так как никакие денежные средства в размере 880000 рублей, которые указаны в договоре купли-продажи автомобиля, ФИО6 ФИО2 не передавал.

В связи с какой-то неизвестной ФИО2 достигнутой между ФИО1, ФИО12, ФИО6 договоренностью, ФИО12 были за покупку автомобиля перечислены ФИО2 за покупателя ФИО6 денежные средства в размере 655050 рублей. При этом ФИО1 попросил ФИО2 написать расписку, что именно от него она получила 655050 рублей на погашение кредита, однако фактически никакие денежные средства он сам лично ФИО2 не передавал.

Далее, ФИО1 исковые требования были изменены. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 538351 рубль 49 копеек в счет возмещения неосновательного обогащения, в том числе:

57828,69 рублей в счет платежей по кредитному договору 623/2764-0001578 от ...,

480522,80 рублей в счет платежей по кредитному договору ... от ....

Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал по указанным в заявлении основаниям, исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования ФИО2 поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла и анализа вышеприведенной нормы, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ..., брак прекращен ....

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО9, ... года рождения.

... ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 655050 рублей в счет погашения кредита. Претензий к нему не имеет. 

Указанную расписку ФИО2 просит признать недействительной по основанию ее безденежности

Утверждая о безденежности указанной расписки, истец ФИО2 ссылается на договоренность между ФИО1, ФИО10 и ФИО6, на перечисление ФИО10 ей (ФИО2) денежных средств в сумме 655050 рублей, на просьбу истца ФИО1 написать указанную расписку, однако фактически никакие денежные средства она от ФИО1 не получала. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ..., проведенного нотариусом ... ФИО11 следует, что с ФИО5 у нее дружеские отношения. ФИО2 является бывшей женой ФИО1 Примерно в ноябре 2023 года ФИО1 попросил ее (ФИО12) перечислить ФИО2 с ее (ФИО13) банковской карты ВТБ банка сумму в размере 655050 рублей, сказал, что они с ФИО2 разводятся и она просит от него деньги на погашение своих кредитов, именно перечислением ей на карту. ФИО17 обратился к ней (ФИО12), так как и у нее и у ФИО2 карты были оформлены в банке ВТБ, перечисление с ее карты (ФИО12) на ее (ФИО2) карту прошло бы без комиссии. ФИО1 предоставил ей денежные средства в размере 655050 рублей, которые в дальнейшем по его поручению перечислила ФИО2 С ФИО14 взаимоотношения финансового характера у нее (ФИО12) не имелось.

ФИО2 не оспаривалось собственноручное составление расписки от ....

Утверждения ФИО2 о том, что она написала расписку без реальной передачи денежных средств, суд признает неубедительными, поскольку из представленных суду доказательств усматривается наличие кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ»; наличия фактов давления, насилия или угрозы в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 не установлено, а ФИО2 не представлено.

Также отсутствуют основания признать, что представленная в материалы дела расписка от ... на сумму 655050 рублей подразумевает под собой иные правоотношения, поскольку никаких объективных доказательств этому не представлено.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безденежность расписки от ... истцом ФИО2 должна подтверждаться письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Факт передачи средств подтверждается распиской, а, исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности расписки лежит на ФИО2, которой таких надлежащих доказательств не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО15 отсутствовали денежные средства, допустимыми доказательствами не подтверждены. Наличие исполнительных производств таковыми не являются. 

Учитывая изложенное выше, суд оснований для признания расписки от ... недействительной не находит, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Из дела усматривается, что ... между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 900000 рублей в срок до ....

Указанный кредитный договор закрыт ... в связи исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Также ... между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 750000 рублей.

Указанный кредитный договор закрыт ... в связи исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору.

Из выписки ПАО «Банк ВТБ» следует, что в период брака сторон (с ... по ...), ФИО2 по указанным выше договорам были произведены перечисления:

- по кредитному договору ... на общую сумму 115657 рублей 37 копеек,

- по кредитному договору ... на общую сумму 961045 рублей 60 копеек.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, предусматривающих оплату ФИО1 кредитных обязательств ФИО2 суду не представлено.

Требования истца ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком ФИО2 исполнено не было, доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет истца. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком ФИО2 не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 538251 рубль 49 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 4622 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9211 ...) неосновательное обогащение в размере 538351 рубль 49 копеек. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной по основаниям ее безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....