Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 января 2018 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810024150000698233 от 06 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 06 января 2018 года в 17 часов 55 минут в районе дома № 41 по ул. Щорса г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал. Доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД, под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, требования ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были соблюдены.

На основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 указанной выше статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оспаривал факт наличия события административного правонарушения, о чем собственноручно указал в обжалуемом постановлении. Однако, должностным лицом, в нарушении ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит данных о том изменил ли пешеход направление и скорость движения в связи с действиями ФИО1. При этом никаких иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 создал помеху пешеходу, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При данных обстоятельствах, факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД не доказан, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от 06 января 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06 января 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чернов В.И.