Дело №1-144/2018 (У.д. №11801320003070448)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 июня 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 16.12.2002 года, ордер № от 05.06.2018 года, 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

1) 24.04.2000 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год ( с учетом постановления Кировского районного суда гор.Кемерово от 13 ноября 2012 года);

2) 24.11.2000 года – Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 162 ч.1, 70 (приговор от 24.04.2000) УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы ( с учетом постановления Кировского районного суда гор.Кемерово от 13 ноября 2012 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2013 года), освобожденного 29.01.2008 года с заменой лишения свободы 1 годом 2 месяцами 16 днями исправительных работ;

3) 25.07.2008 года – Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 70 (приговор от 24.11.2000) УК РФ к 2 годам исправительных работ (судимость по данному приговору погашена), постановлением Тяжинского райсуда от 12.11.2008 года исправительные работы заменены лишением свободы. Постановлением Кировского районного суда гор.Кемерово от 13 ноября 2012 считать осужденным к 1году 10мес. исправительных работ;

4) 22.12.2008 года мировым судьей судебного участка №4 г.Анжеро-Судженска по ст. ст. 158 ч.1, 70 ( приговор от 25.07.2008) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы( с учетом постановления Кировского районного суда гор.Кемерово от 13 ноября 2012 года), освобожденного 20.01.2010 года по отбытии наказания-(судимость по данному приговору погашена),

5) 03.03.2011 года Анжеро-Судженским горсудом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 07.06.2017 условно-досрочно на основании Постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 18.05.2017 сроком на 2мес. 23дн. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.05.2017 установлен административный надзор с 30.08.2017 года по 07.06.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.05.2017 года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения:

- запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

14.06.2017 года решение Яйского районного суда об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

ФИО1 вступило в законную силу.

31.08.2017 года ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России «Юргинский», при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» - первый и третий понедельник каждого месяца.

После смены жительства, 02.02.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении

которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течение одного года, в период времени с 01.03.2018 года по 08.03.2018 года, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 30 марта 2018 года в 00 часов 50 минут вновь не находился по месту жительства по 

<

адрес> Анжеро-Судженске, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1, очередной раз нарушая обязанность - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение против порядка управления (по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а именно:

01.03.2018 года в 23:25 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск, за что мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района 13.03.2018 года (постановление вступило в законную силу

26.03.2018 года), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - как несоблюдение лицом, в отношении которого уставлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на двое суток.

06.03. 2018 года в 01:10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск, за что мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района 13.03.2018 года (постановление вступило в законную силу

26.03.2018 года), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.25 КоАП РФ - как несоблюдение лицом, в отношении которого уставлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на двое суток.

08.03.2018 года в 00:10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск, за что мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района 23.03.2018 года (постановление вступило в законную силу

03.04.2018 года ), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.25 КоАП РФ - как несоблюдение лицом, в отношении которого уставлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на четверо суток.

30.03.2018 года в 00:50 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженск, при этом находился в общественном месте, около дома 

<

адрес> в городе Анжеро-Судженск, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 30.03.2018 года (вступило в законную силу 10.04.2018 года, наказание не исполнено), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник Лошманова И.В. в судебном заседании также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.134), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.138), инспектором административного надзора (т.1 л.д.132-133) – отрицательно, по месту отбывания наказания 

<

...> характеризовался положительно (л.д.129-130), состояние его здоровья, в том числе 

<

...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период расследования неоднократно давал последовательные и признательные показания, сотрудничал с органами дознания, а также явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д.5-6). 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, одно отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствие со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

В ходе дознания мера пресечения, мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания и при вынесении настоящего приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности на ФИО1 в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.