Дело № 1-183/2023 (№12301320069000309) 

УИД 42RS0042-01-2023-001353-54

г. Новокузнецк 10 июля 2023 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шадеева Д.В. 

защитника подсудимого адвоката Курского Д.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что

..... около ..... часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по ....., предполагая, что у его знакомого О в кармане куртки могут находиться ключи от гаража, расположенного по ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где находилась куртка О, забрал из кармана куртки, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил связку ключей от гаража по ....., не представляющие материальной ценности. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, вместе со знакомым М, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, направился к гаражу ..... по ....., где воспользовавшись ранее похищенными ключами ФИО1 около ..... часов ..... открыл дверь гаража и зашел внутрь помещения, тем самым незаконно проникнул в него. После чего из подсобного помещения указанного гаража около ..... часов ..... тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М не подозревает о его преступных намерениях, похитил 4 мешка с ломом цветного метала (меди) общим весом не менее 44 кг. 600 г., стоимостью 560 рублей за 1 кг., общей стоимостью 24 976 руб., принадлежащего К. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на сумму 24 976 руб.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил свою вину, принес извинения и они примирились с ФИО1, потерпевший просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.

Подсудимый ФИО1, его защитник Курский Д.Ю. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, и примирился с ним. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Шадеев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, ему инкриминируется преступление средней тяжести, ФИО1 не судим. 

Суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Таким образом, учитывая то, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, а поэтому суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает в отношении него уголовное дело. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: CD......

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Шлыкова О.А.