Дело №12-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 г. г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ФИО2 №... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указала, что водителем указанного в постановлении транспортного средства она не являлась, полис ОСАГО у нее отсутствует, прав на управление транспортными средствами она не имеет, фактически на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ФИО2 №... от ... следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку ... в 23:33:19 по адресу ..., пер. а/д Уфа-Инзер-Белорецк и ..., управляя автомобилем марки ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 25 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации являлась ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ... включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов подателем жалобы каких-либо документов (в частности, договоров о передаче автомобиля иному лицу) не представлено, лицо, в чьем владении находилась транспортное средство на момент совершения правонарушения, не указано, явка в судебное заседание свидетелей не обеспечена.

Как следует из добытых судом распечатки с сайта НСИС и информации ОМВД по ..., водительского удостоверения ФИО1 действительно не имеет, договор ОСАГО на ее имя не оформлен.

Однако, как следует из карточки учета транспортного средства марки ..., ... данное транспортное средство зарегистрировано в собственности за ФИО1, иных регистрационных действий с указанной даты до настоящего времени не производилось.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от ... N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу ч.3 ст. 8 указанного ФЗ-283 владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами должностного лица, указанными в обжалуемом постановлении, о том, что заявитель не привел информацию о своих инициативах по завершению начатых гражданско-правовых отношений по переходу права собственности на транспортное средство, поскольку до настоящего времени транспортное средство марки ... зарегистрировано за ФИО1

Иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Поскольку заявителем не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения, во владении или в пользовании другого лица, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Фархутдинова