Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 (доверенность 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ),

без участия ответчика, своевременно, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, находящегося в местах лишения свободы, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 

к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей и расходов услуг доверителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и расходов услуг доверителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с убийством сына ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в своем заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000, 00 рублей и расходы на услуги доверителя в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 представил суду дополнения-уточнения к исковому заявлению, в которых увеличил сумму исковых требований и просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 000, 00 рублей и расходы на услуги доверителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ФИО9 поддержал уточненные требования и просил суд их удовлетворить, взыскать 

с ответчика ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000, 00 рублей и расходы на услуги доверителя в размере 50 000, 00 рублей. 

Ответчик ФИО3 своевременно, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по причине того, что находится в местах лишения свободы, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований истца, отказать в полном объеме. Возражения обосновал тем, что вину в совершении убийства сына истца ФИО1 признает полностью и раскаивается в содеянном. Считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, при этом надо учитывать то, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, является инвалидом с детства. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с его матерью. При таких обстоятельствах, считает указанную истцом сумму иска слишком завышенной. 

Выслушав представителя истца-ФИО9, заслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО5 просившего определить размер взыскиваемого морального вреда с учетом разумности и справедливости, с учетом нравственных и физических страданий истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 1100 ГК РФ.

По смыслу абз. 1 ст. 151, п. 2 ст.1099 ГКРФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) во всех случаях, если моральный вред причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права или принадлежащие ему нематериальные блага.

Перечень нематериальных благ, в случае нарушения которых потерпевший вправе потребовать компенсацию морального вреда, определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ (жизнь и здоровье, достоинство личности и др.). Этот перечень не закрыт, так как содержит указание на «иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона». Последовательность перечисления нематериальных благ в целом отражает объективную значимость нематериальных благ (от наиболее ценных к менее ценным), что важно учитывать в дальнейшем при определении размера компенсации морального вреда.

Как видно из этого перечня, с уголовно-правовой точки зрения компенсация морального вреда потерпевшим возможна, в частности, по уголовным делам о любых преступлениях, в результате которых был причинен вред жизни и здоровью граждан (ст. ст. 105–125, 143, 219, 236 УК РФ и др.), личной неприкосновенности (ст. ст. 126, 127 УК РФ и др.), достоинству личности (ст. 128.1УК РФ и др.), неприкосновенности частной жизни (ст. ст. 137, 138 УК РФ и др.), неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ и др.), неимущественным личным правам в виде права авторства (ст. 146 УКРФ) и др.

Если законодательство допускает компенсацию морального вреда, следует установить, действительно ли преступлением были причинены потерпевшему физические или нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие «член семьи», которое нашло свое закрепление в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО2, который был убит в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийства), совершенного ответчиком ФИО3 

Из свидетельства о рождении серии V–БД № выданного РАЙБЮРО ЗАГС Кировского райисполкома 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения видно, в графе отец указан ФИО1, что свидетельствует о том, что погибший ФИО2 приходился истцу родным сыном. 

Как следует из постановления старшего следователя Сулейман-Стальского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании потерпевшим по уголовному делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим.

Факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД №, выданным отделом ЗАГС Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. 

Более того, факт совершения убийства ответчиком ФИО3 и его вина подтверждаются вступившим в силу приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, из-за ранее возникшей словесной перепалки с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл к магазину «Ворон», расположенному на перекресте улиц М.Манарова и ФИО8 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью совершения убийства последнего. ФИО3, находясь рядом с магазином «Ворон», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий - смерти ФИО2, и желая ее наступления, действуя с прямым умыслом, имевшим при себе ножом, нанес 2 (два) удара ФИО2, тем самым причинил колото-резаную рану левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брюшной части аорты, и колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которые относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. От полученного колото-резанного ранения живота, с повреждением брюшной части аорты, осложнившего обильной кровопотерей, наступила смерть ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, наличие причинной связи между виновными преступными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, который потерял близкого человека (сына), нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах причинение морального вреда истцу ФИО1 в связи со смертью сына предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что в результате убийства ФИО2, истец претерпел глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека - сына, который, был умышленно, с особой жестокостью лишен жизни ответчиком. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился сына, являвшегося для него, единственным близким и любимым человеком, рассчитывал на его опору и поддержку в старости, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, он в течение длительного периода времени испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека, воспоминания о его мученической смерти не дают ему покоя. Для отца потерять сына, которого кормил, содержал, воспитывал, учил мудрости жизни, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, в любом возрасте является огромным горем. Психо-эмоциональное состояние истца в ходе рассмотрения дела в суде свидетельствует о том, что он до настоящего времени не может пережить горечь утраты сына, и испытывает нравственные страдания.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, возраст погибшего сына (на момент убийства ему было 30 лет), отрицательное воздействие смерти сына на чувства отца, который потерял смысл жизни, поскольку сын являлся единственной опорой в его жизни, тяжесть и последствия причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, физическое состояние), личностные изменения - остро переживает случившееся, изменение обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, факт ухудшения здоровья после его гибели, обстоятельства причинения вреда, наличие безусловной вины ответчика в гибели сына истца, а также принимая во внимания требования разумности и справедливости, иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 990 000,00 рублей.

Определяя такую сумму, суд также учитывает мнение ответчика –ФИО3, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, является инвалидом с детства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

При этом суд считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истца, который остался без сына по вине ответчика.

По утверждению истца при обращении в суд он понес расходы на услуги доверителя-адвоката ФИО9 в размере 50 000 рублей, однако не представил суду каких-либо письменных, подтверждающих данный факт доказательств. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, а именно о взыскании с ответчика ФИО3 50 000 рублей оплаченные им за услуги доверителя. 

В связи с тем, что при обращении в суд, истец ФИО1 (представитель ФИО9) не оплатил госпошлину на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина в сумме 13 100 (тринадцать тысяча сто) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей и расходов услуг доверителя в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан денежную компенсацию морального вреда в сумме 990000 (девятьсот девяносто тысяча) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан расходы по госпошлине в сумме 13 100 (тринадцать тысяча сто) рублей в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья: М.М.Айбатов