дело № 7-399/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре: Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 августа 2018 года руководителем МКУ «Управление ЖКХ» Рамазановой Р.3. на 

<

адрес> РФ допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В жалобе руководитель МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание не явились должностное лицо ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области извещены надлежащим образом. От ФИО1 в материалах дела имеется телефонограмма, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела 19 августа 2018 года в 

<

адрес> на участках дорог на всем протяжении а/д подъезд от а/д Астрахань Зеленга. Км 56+817м к 

<

адрес> до дома № а/д Астрахань Зеленга. км58+340м - км58+658м должностное лицо допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушении пункта 13. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23,10.1993 г. № 1090, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог, не обеспечила безопасности дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями стандартов и правил, не организовала проведение своевременных и необходимых мероприятий направленных на выполнение требований последнего абзаца пункта 1. п. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»...в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ФИО1. должным образом не реализовала выполнение возложенных обязанностей, предусмотренных статьей 12.14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ. статей 12.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.. .» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, уставом учреждения, не организовала проведение необходимых и своевременных мероприятий, удовлетворяющих требования пункта 1. п. п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. в результате чего на момент составления акта от 19 августа 2018 года, выявлены следующие недостатки: на всем протяжении а/д подъезд от а/д Астрахань Зеленга. км56+817м к 

<

адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин (длиной 200 см., шириной 180 см., глубиной 6 см) П00*80*7см). (70*130*6см). П40*130*6см). П50*70*7см); просадки размером П30*180*8см), сетки трещин, а так же повреждения грунтовых обочин в виде просадок, сдвига, нарушений геометрических параметров.

По 

<

адрес> до дома № село Зеленга. имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин: дом № размером (длиной 70 см., шириной 20 см., глубиной 6 см), дом № 6150*250* 10см), (450*250* 13см), (400*400*8см), дом № П20*180*9см), дом № (300*400* 15см), дом № (75*30*6см), дом № (407*560*25см), дом № (350*150*6см), дом № (270*180*7см), дом № (150*170*10см), дом № (150*70*6см), дом № (140*60*7см), дом № (400*160*7см), сетки трещин, волнообразования, а так же повреждения грунтовых обочин в виде просадок, сдвига, нарушений геометрических параметров.

А/д Астрахань Зеленга км 58+340м – км 58+658м (подъезд к ерику Сахарный, с. Зеленга) повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде неровности, выбоин (140* 150* 10см), (210* 140* 13см), (250*150*8см), (170*180*7см), (150* 170* 10см), (120*160*7см), (150*160*7см), сетки трещин, волнообразования просадок на асфальтобетонном покрытии проезжей части в нарушение последнего абзаца пункта 1 п. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. а так же повреждения грунтовых обочин в виде просадок, сдвига, нарушений геометрических параметров в нарушение п, п. 3.2 ГОСТ Р 50597-93. чем нарушила статью 17 № 257-ФЗ. последнего абзаца пункта 1 п. п. 3.1.2. 3.2 ГОСТ Р 50597-93.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая является руководителя МКУ «Управление ЖКХ» и обязана организовать и осуществлять контроль за соблюдением безопасного движения на обслуживаемых дорогах; организовать и обеспечить круглогодичную безопасность и регулярность движения с оптимальной скоростью в соответствии с установленными требованиями. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков и иными материалами дела, которые согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод об их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на 2018-2020 гг. запланировано проведение ремонтных работ, а также работ по осуществлению мер безопасности дорожного движения, не освобождает должностное лицо от соблюдений требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что должностному лицу ФИО1, уведомление о времени и месте составления протокола по адресу её фактического проживания не направлялось, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии её защитника Тимофеева А.Е., действующего по доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению, выяснялся при рассмотрении дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении должностного лица части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом описано.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Володарского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.