Дело № 2- 7839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность: по кредитному договору: по договору № от 22.08.2012г. в сумме 146 768руб. 39коп., из которых: 127 038руб. 76коп. – основной долг, 16 126руб. 82коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 602руб. 81коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от 10.10.2013г. в сумме 688 854руб. 75коп., из которых: 595 803руб. 55коп. – основной долг, 76 118руб. 05коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 107руб. 43коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 825руб. 72коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 11 556руб. 23коп. 

Требования мотивирует тем, что 22.08.2012г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому ответчику предоставлена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 136 000руб.

10.10.2013г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 183 000руб., под 22,60% годовых, со сроком возврата по 10.08.2017г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

В нарушение условий вышеуказанных договоров, ответчиком обязательства по кредитным обязательствам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 835 623руб. 14коп. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер начисленных пени.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, согласно которому ФИО1 выдана банковская карта №. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 136 000руб. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использование карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. 

10.10.2013г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 183 000руб., под 22,6% на срок до 10.10.2018г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам, что подтверждается расчетами задолженности и не оспаривается сторонами. 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договорами, не исполнил, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил уведомление № от 29.06.2017г. о досрочном истребовании задолженности в срок до 10.08.2017г., которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что договоры между банком и клиентом были заключены в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по договору № от 22.08.2012г. в сумме 146 768руб. 39коп., из которых: 127 038руб. 76коп. – основной долг, 16 126руб. 82коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 602руб. 81коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Сумма задолженности по договору № от 10.10.2013г. в сумме 688 854руб. 75коп., из которых: 595 803руб. 55коп. – основной долг, 76 118руб. 05коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 107руб. 43коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 825руб. 72коп. – пени по просроченному долгу. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 22.08.2012г размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 300руб.; по кредитному договору № от 10.10.2013г задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 510,74, по пени по просроченному долгу до 1 100руб. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 22.08.2012г. в сумме 143 465,58руб. 39коп., из которых: 127 038руб. 76коп. – основной долг, 16 126руб. 82коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 300руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от 10.10.2013г. в сумме 673 532руб. 34коп., из которых: 595 803руб. 55коп. – основной долг, 76 118руб. 05коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 510руб. 74коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 100руб. – пени по просроченному долгу, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 369руб. 98коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012г. в сумме 143 465,58руб. 39коп., из которых: 127 038руб. 76коп. – основной долг, 16 126руб. 82коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 300руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. в сумме 673 532руб. 34коп., из которых: 595 803руб. 55коп. – основной долг, 76 118руб. 05коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 510руб. 74коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 100руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369руб. 98коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1