Дело № 2-341/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Е.В. Денисовой

ФИО1,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании ошибки в установлении водительского класса и КБМ при заключении договора ОСАГО, внесении изменений в АИС РСА по полису ОСАГО, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о признании права на установление водительского класса, внесении изменений в базу данных, возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО2 имеет водительский стаж более 33-х лет, за весь период не совершал ни одного виновного ДТП. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» об исправлении ошибки при установлении водительского класса и КБМ по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Из ООО «Росгосстрах» поступил ответ об исправлении ошибки, сделанной за ДД.ММ.ГГГГ год по полису серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, ошибка по установлению ФИО2 3-го водительского класса и КБМ = 1.0, исправлена не была. ФИО2 повторно направил письмо в ООО «Росгосстрах», но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отделение по Владимирской области ГУ Центрального Банка РФ по Центральному Федеральному Округу по данному вопросу, и получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что предыдущим полисом ОСАГО к полису ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, является полис серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ компании Альянс, где указан водительский класс 9 и КБМ = 0.7. Поскольку информация о договорах ОСАГО, закончивших свое действие не более чем за год до начала действия договора ОСАГО (полис серии ВВВ ###) у страхователя отсутствовала, им был применен класс страхователя 3 и КБМ=1.0».

ФИО2 просит признать право на установление водительского класса 9 и КБМ=0.7 при оформлении полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ ###, внести изменения по классу и КБМ в последующие годы и внести изменений в базу данных АИС РСА. Просит возместить материальный ущерб в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО2 просит признать ошибку в установлении ему водительского класса 3 и КБМ 1.0 страховщиком по полису ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в АИС РСА по последнему полису ОСАГО страховой компании ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ССС###, где должен быть установлен водительский класс=12 и КБМ=0.55, сообщить в страховую компанию ООО «РЕСО» о внесении изменений в полис ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ, возместить причиненный материальный ущерб в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###(л.д.93).

В судебном заседании истец-ФИО2 поддержал уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что при заключении договора ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неверно установил КБМ=3 (вместо КБМ=0.7) и водительский класс=1 (вместо=9), ссылаясь на то, что у страховщика отсутствовала информация о договорах ОСАГО, закончивших свое действие не более, чем за год до начала действия договора ОСАГО, что является неправомерным, поскольку по договору ОСАГО ВВВ ### ООО СК «Альянс» истцу был установлен КБМ=0.7 и водительский класс=9 и страховщик должен был руководствоваться информацией, представленной истцом. В настоящее время с учетом безаварийной езды в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу должен быть установлен КБМ=0.5, водительский класс=13. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено исправление ошибок при установлении КБМ и водительского класса, допущенных в ДД.ММ.ГГГГ г. (полис ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ и полис ОСАГО ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ), произведен перерасчет уплаченных истцом страховых премий за ДД.ММ.ГГГГ гг., начислено к возврату ###, внесены изменения в АИС РСА. Однако основная ошибка, допущенная в 2011 г., ответчиком исправлена не была, что причинило истцу убытки в виде излишне уплаченных страховых премий в размере ###, рассчитанные согласно тем КБМ и водительским классам, которые, по мнению истца, ему в ДД.ММ.ГГГГ гг. должны были быть установленными. С заявлением ответчика об истечении срока исковой давности не согласился, указав, что о нарушении своего права ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда размер страховых премий по договорам ОСАГО существенно вырос.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности (л.д.128). Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку на момент заключения договора ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика отсутствовала информация о договорах ОСАГО, закончивших свое действие не более, чем за 1 год до начала действия договора ОСАГО, то страховщик применил класс страхования 3 (КБМ=1). Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих применение иного класса страхования (КБМ) по полису ОСАГО ВВВ ### в ОАО СК «Альянс», и доказательств предоставления данных сведений страховщику. В связи с изложенным и в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности просил требования об установлении водительского класса 9 и КБМ=0.7 при оформлении полиса ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения (л.д.96-97). 

Третье лицо Отделение по Владимирской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее-Отделение Владимир), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представило отзыв на иск, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Владимир поступили обращения ФИО2 по вопросу применения неверного значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат (КБМ) при расчете страховой премии по договору ОСАГО. В целях осуществления страхового надзора Отделением Владимир проведена проверка в отношении ПАО СК «Росгосстрах», в ходе которой установлено, что при определении страховой премии по договору ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ.страховщик руководствовался постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и поскольку договор ОСАГО ААА ### прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем за 1 год до заключения договора ОСАГО ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО ВВВ ### на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, какая-либо информация о договорах ОСАГО, прекративших действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлена, то Отделение Владимир не имеет возможности сделать вывод о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» страхового законодательства при применении 3 класса страхования (КБМ-1) в расчете страховой премии при заключении договора ОСАГО ВВВ ###. Письмо УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об отсутствии дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Ford-Focus в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. не является достаточным основанием для применения в отношении истца 9 класса страхования (КБМ-0,7) при расчете страховой премии по договору ОСАГО полис серии ВВВ ###. В связи с изложенным и в связи с истечением срока исковой давности считало исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.31-34).

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

Положениями ст.9 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п.1). Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, в) технических характеристик транспортных средств; г) сезонного использования транспортных средств; д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п.2). Максимальный размер страховой премии по договору ОСАГО не может превышать трехкратный размер базовой ставки страховых тарифов, скорректированной с учетом территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициентов, установленных в соответствии с п.3 настоящей статьи,-ее пятикратный размер (п.4). Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (п.6).

Согласно п.10 ст.15 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей до вступления в силу в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ), при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору ОСАГО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.15 Федерального закона об ОСАГО внесены изменения о том, что сведения о страховании вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона об ОСАГО (далее-АИС ОСАГО) и заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС не допускается. Согласно п.10 ст.32 указанного федерального закона страховщики обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ направить РСА сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые имеются у них, и внесение которых в АИС РСА предусмотрено указанным федеральный законом. По указаниям РСА передаче в АИС РСА подлежали договоры ОСАГО, заключенные не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постановлено приостановить действие пп.7,9 ст.15 Федерального закона об ОСАГО. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленные при заключении этого договора, в АИС РСА, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона об ОСАГО.

В силу п.п.11,20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции, действующей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245), расчет страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО. Вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N739 "Об утверждении страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (действующим до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1008) утверждены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ). В Примечании к п.3 установлено, что информация о предыдущих договорах ОСАГО (в т.ч. досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (п.3). По договору ОСАГО, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3 (п.5). В случае отсутствия страховых выплат в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора ОСАГО на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор ОСАГО не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор ОСАГО предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора ОСАГО (п.9). Для определения класса учитывается информация по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО (п.10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор ОСАГО серии ВВВ ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.100). Согласно расчета, представленного ответчиком (л.д.127) страховая премия рассчитана страховщиком исходя из класса страхования=3 (КБМ=1). Применение при заключении указанного договора КБМ=1 подтверждается и сведениями, содержащимися в АИС РСА (л.д.36) и не оспаривалось сторонами. 

Согласно объяснений стороны ответчика, при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ информация о договорах ОСАГО, закончивших действие не более, чем за один год до начала действия указанного договора, а также информация о наличии (отсутствии) страховых выплат по договорам ОСАГО, у страховщика отсутствовала. Доказательств обратному, а также тому, что указанная информация была предоставлена страховщику страхователем при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### или имелась у страховщика, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. При указанных обстоятельствах основания считать действия страховщика по применению класса страхования=3 (КБМ=1) неправомерными отсутствуют. 

То обстоятельство, что согласно сведений, содержащихся в АИС РСА, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор ОСАГО серии ВВВ ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого страховщиком применен класс страхования=9 (КБМ=0.7), об обратном не свидетельствует, поскольку порядок работы АИС РСА по состоянию на 2011 г. не был законодательно установлен, требование об обязательном внесении информации в АИС РСА отсутствовало, поэтому довод истца о том, что при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### страховщик располагал вышеуказанной информацией, является голословным. 

Ссылку истца на положения, установленные Постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых при заключении договора ОСАГО страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в АИС РСА, и при выявлении несоответствия вышеуказанных сведений-заключает договор ОСАГО в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО сведениями, суд также считает несостоятельной, поскольку указанные положения введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность использования информации из АИС РСА у страховщика отсутствовала. При отсутствии у страховщика на момент заключения договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ сведений о договоре ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что при заключении указанных договоров водительский класс и КБМ должны быть одинаковыми, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Согласно представленных ответчиком сведений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ААА ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого был применен страховой класс=3 (КБМ=1), однако поскольку данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем за 1 год до заключения договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований учитывать информацию по данному договору при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ у страховщика в силу п.10 Примечания к п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N739 не имелось. Договор ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь на момент заключения договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, данные о последнем договоре, закончившем свое действие на дату заключения указанного договора, отсутствовали, как и информация о договорах ОСАГО, прекративших свое действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения об отсутствии ДТП с участием истца в период с 2009 по 2010 гг. (л.д.16) не являются достаточными для применения в отношении истца 9 страхового класса (КБМ=0.7) как указывает истец. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права истца на установление водительского класса 9 (КБМ=0.7) при оформлении полиса ОСАГО договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в связи с этим изменений в АИС РСА, признании ошибки в установлении истцу водительского класса 3 (КБМ=1) при оформлении полиса ОСАГО договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из материалов дела также следует, что Отделение Владимир, проводившее в отношении ПАО СК «Росгосстрах» проверку в целях осуществления страхового надзора, нарушений в части неверного применения значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых выплат (КБМ) при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ не выявило, о чем сообщило истцу (л.д.11-15).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ). Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п.11-12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя. Страховая премия по договору ОСАГО уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора ОСАГО. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Принимая во внимание, что при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ исходя из примененного страховщиком страхового класса 3 (КБМ=1), истец имел возможность потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, то о нарушении своего права на установление страхового класса (КБМ) не в соответствие с законодательством об ОСАГО, истец должен был узнать в день заключения указанного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части ошибочного установления страхового класса (КБМ) при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Истец не отрицал, что о неправомерном исчислении страховой премии по договору ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно сразу же после заключения договора, но до 2015 г. он с требованиями изменить страховой класс (КБМ) не обращался, поскольку только с 2015 г. страховые тарифы значительно выросли, что при примененном ответчиком КБМ приносит истцу значительные убытки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, требования истца о признании права истца на установление водительского класса 9 (КБМ=0.7) при оформлении полиса ОСАГО договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ.и внесении в связи с этим изменений в АИС РСА, признании ошибки в установлении истцу водительского класса 3 (КБМ=1) при оформлении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.-ст.205 ГК РФ), истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец суд не просил, полагая срок исковой давности не пропущенным, с чем суд согласиться не может.

Согласно сведений, содержащихся в АИС РСА, при заключении договоров ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и при заключении договоров ОСАГО серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» были применены страховые классы 4 (КБМ=0.95), 5 (КБМ=0.9), 6 (КБМ=0.85), 7 (КБМ=0.8), 8 (КБМ=0.75) (соответственно), что соответствует п.3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, исходя из того, что при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был применен страховой класс 3 (КБМ=1). Учитывая, что оснований для признания действий страховщика по применению страхового класса 3 (КБМ=1) при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными не имеется по вышеуказанным основаниям, то основания полагать, что страховщиками применены неверные страховые классы при заключении договоров ОСАГО в 2012-2016 гг. у суда отсутствуют. 

Из материалов дела следует, при заключении договоров ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ первоначально страховщиком были применены неверные страховые классы, которые впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) были изменены и приведены в соответствие с требованиями законодательства, проведена техническая корректировка информации о значении КБМ в АИС РСА, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ответом Отделения Владимир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), сведениями, содержащимися в АИС РСА и сторонами не отрицалось. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что изменения в АИС РСА внесены ответчиком в досудебном порядке, содержащиеся в АИС РСА в настоящее время сведения о значении КБМ соответствуют законодательству, то оснований для внесения изменений в АИС РСА, в т.ч. в части установления водительского класса 12 (КБМ=0.55) при заключении договора ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Доказательств тому, что при заключении договора ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком должен был быть применен водительский класс 12 (КБМ=0.55) истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Требования о сообщении в СПАО «РЕСО-Гарантия» сведений о внесении изменений в договор ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям также являются необоснованными. Требования о внесении изменений в АИС РСА в части примененных при заключении договоров ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ страховых классов (КБМ) удовлетворению не подлежат в т.ч. в виду истечения срока давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным в период с 2011 г. по 2016 г., в общем размере ###, исходя из того, что при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ должен применяться КБМ=0.7, при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ-КБМ=0.65, при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ-КБМ=0.6, при заключении договора ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ-КБМ=0.55, при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ-КБМ=0.5, при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ-КБМ=0.5 (л.д.95). Доводы истца о наличии оснований для применения при заключении договоров ОСАГО вышеуказанных КБМ признаны судом ошибочными. При этом, поскольку при заключении договоров ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком первоначально были применены неверные КБМ, что привело к переплате истцом страховой премии, то требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично-в размере ### согласно представленного ответчиком расчета (л.д.98-99), не оспоренного истцом. При этом суд учитывает, что после внесения ПАО СК «Росгосстрах» изменений в АИС РСА в отношении КБМ по вышеуказанным договорам ОСАГО, то СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело перерасчет страховой премии, уплаченной истцом по договорам ОСАГО в 2015 г. и 2016 г., что подтверждено истцом в судебном заседании. 

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне уплаченных страховых премий по договорам ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ и серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ суд не соглашается. 

Так, по требованию о взыскании страховой премии по договору ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает с учетом ст.193 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п.п.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", признание претензии относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что указанные истцом в заявлениях о заключении договоров ОСАГО сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в АИС РСА, что привело к увеличению страховой премии, уплаченной по договору ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### и по договору ОСАГО серии ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ на ###, которые истец может получить в офисе страховщика (л.д.98-99). Таким образом, направление ответчиком указанного письма ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании долга, совершенное в пределах срока исковой давности, т.е. срок исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договору ОСАГО серии ВВВ ### от ДД.ММ.ГГГГ, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент предъявления исковых требований истекшим не является. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании ошибки в установлении водительского класса и КБМ при заключении договора ОСАГО, внесении изменений в АИС РСА по полису ОСАГО, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г. 

Председательствующий судья Е.В.Денисова