УИД: 77RS0005-02-2024-014161-27

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/25 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения недостатков в установленном судебной экспертизой размере, неустойку за период с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года в сумме сумма, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы согласно проведенной по делу судебной экспертизы, за каждый день нарушения обязательства, начиная с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате, но не более суммы, согласно проведенной по делу судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 22 июля 2022 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/6-13-411-2/АН на объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены истцами в срок и в полном объеме, однако истцам передан объект долевого строительства, который не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2/6-13-411-2/АН на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства. 

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме сумма были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был.

В силу п. 2.3. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 29 сентября 2023 года. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцам соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее 29 сентября 2023 года. 

Как следует из передаточного акта, квартира была передана истцам 07 октября 2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 29 сентября 2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года в размере сумма Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Кроме того, в обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному истцами заключению ИП фио квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения по прямому назначению. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Определением суда от 10.12.2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» в квартире № 411, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры № 411, расположенной по адресу: адрес, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма 

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости работ подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства о возмещении стоимости причиненного ущерба с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, но не превышающей эту сумму, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, что свидетельствует о намерении истцов осуществить свои права за счет нарушения прав другой стороны, что законом не допускается ( ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как участников долевого строительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с учетом объема нарушенных прав истцов, требований разумности и справедливости в размере сумма, в пользу каждого истца, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Учитывая, что претензия истцов предъявлена ответчику в период действия моратория, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа за отказ от добровольного исполнения законных требований, что по делу не установлено, в этой части исковые требования подлежат отклонению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, что признается судом судебными расходами как необходимые для защиты нарушенного права.

Государственная пошлина оплачена истцами от цены иска, превышающей сумма, что при разрешении дела по существу не нашло своего подтверждения, поскольку признанная обоснованной цена исковых требований менее данной суммы, следовательно, расходы истцов на оплату государственной пошлины не подлежат на ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 30 сентября 2023 года по 07 октября 2023 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

 Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025г.