РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой, 

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказании России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Межрайонному управлению МВД России «Братское», ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 21.07.2004 по 19.02.2008 в рамках уголовного дела. После оглашения приговора и до момента убытия к месту отбывания наказания - 19.02.2008, ответчиком нарушались его права, а именно: в период с 09.08.2006 по 19.02.2008 в отношении него незаконно применялись спец.средства (наручники), сковывающие руки в положении «за спиной», при любом его передвижении за пределами камеры (на прогулку, в баню, на прием к врачу, администрации, на свидания к родственникам). За пределами камеры ответчик осуществлял его передвижение в согнутом положении под углом 90 градусов, путем заламывания скованных наручниками рук за спиной, когда голова ниже уровня тела. Такое обращение, считает незаконным и необоснованным, чем ему причинены сильные физические и нравственные страдания. Ранее действующим законодательством допускалось применение наручников к осужденным только в отдельных случаях, о чем составлялся акт, производилась запись в журнале приема-сдачи дежурств и в суточной ведомости нарядов. Приговор в отношении него оглашен 09.08.2006, однако до его вступления в законную силу - 25.10.2007, он не имел статуса осужденного, в связи с чем, передвижение в наручниках причиняло ему еще больше страданий. На протяжении 18 месяцев, ответчик заставлял его передвигаться в наручниках в согнутом состоянии, в связи с чем он испытывал чувства унижения, неполноценности и чувства страха перед каждым выходом из камеры. Считает, данное ограничение в отношении него является бесчеловечным, уничижающим его достоинство. 

Кроме того, наручники также применялись во время его свиданий с родителями, в помещении комнаты свиданий, которая оборудована всеми средствами обеспечения безопасности в соответствии с требованиями внутреннего распорядка СИЗО. Когда он находился к комнате свиданий, ему перекидывали руки в наручниках вперед. Все время свидания он держал трубку переговорочного устройства руками, скованными в наручники. Таким образом, руки скованные наручниками, на протяжении всего свидания находились у него перед глазами и его родителей, что травмировало его и его близких, причиняло ему сильные моральный страдания и душевные переживания. Его страдания усиливались тем, что он видел как страдают его родители. Считает, что тем самым сотрудники ответчика хотели еще больше унизить его в глазах родителей. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500000 руб. 

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказании России. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о пропуске им срока исковой давности основаны на ошибочном токовании норм права. Считает, что до вступления приговора в законную силу он должен был содержаться как обвиняемый, подозреваемый, а не как осужденный. За все время пребывания в СИЗО-2, он ни разу не предпринимал попыток совершения побега. Прибыв для отбывания наказания в ИК-18, он неоднократно писал жалобы в прокуратуру по факту незаконного применения к нему наручников сотрудниками СИЗО-2. Прокуратура давала ответы, что наручники применялись законно, т.е. факт применения к нему наручников подтверждается ответами из прокуратуры. Он не состоит на профучете, таких данных в его личном деле нет. Полагает, что оснований для применения наручников в ходе свидания с близкими у ответчика не имелось, комната для свиданий оборудована всем необходимым для обеспечения безопасности, вместе с тем, применение спецсредств во время свидания причиняло нравственные страдания ему и его близким.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России на основании доверенностей ФИО2 исковые требования не признала, в своих устных и письменных пояснениях указала, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по двум уголовным делам. ФИО1 узнал о нарушении его прав с 09.08.2006, право на обжалование реализовал посредством подачи искового заявления в Братский городской суд Иркутской области только 01.07.2019 спустя 12 лет.ФИО1 без уважительных причин пропущен срок исковой давности, предусмотренный, действовавшими на момент возникновение спорных правоотношений положениями статьи 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 256 предусматривал трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В предоставленных истцом документах отсутствует заявление о восстановлении пропущенного срока, а также какие-либо материалы, подтверждающие уважительность причин пропуска ФИО1 срока об оспаривании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

ФИО1 приговором Иркутского областного суда от 09.08.2006 был приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласно распоряжению Иркутского областного суда приговор Иркутского областного суда от 09.08.2006 в законную силу вступил 25.10.2007. Вышеуказанное распоряжение в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области поступило 29.11.2007 вх. № 12937, и зарегистрировано в Журнале № 57 Учета входящей корреспонденции. До поступления в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области вышеуказанного распоряжения у ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовали основания осуществлять в отношении ФИО1 функции исправительного учреждения, согласно статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В период спорных правоотношений с 2006 года по 2008 год ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области при хранении документов, образующихся в деятельности ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, руководствовалось сроками хранения документов, установленными приказом МВД РФ от 19.11.1996 № 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" Согласно требованиям указанного приказа, срок хранения «Документов (справок, рапортов и др.) по применению специальных средств», образующиеся в результате служебной деятельности следственных изоляторов, составлял 2 года, в связи, с чем указанная документация уничтожена, о чем составлен Акт *** на уничтожение номенклатурных дел от 08.11.2011.

Согласно акту *** на уничтожение номенклатурных дел от 08.11.2011, по истечении сроков хранения были в том числе уничтожены следующие номенклатурные дела:за порядковым номером *** было уничтожено номенклатурное дело с инвентарным номером 401 «Документы (справки, рапорта и др.) по применению специальных средств» заведено 02.03.2006, окончено 27.09.2007, сроком хранения 2 года.

за порядковым номером №55 было уничтожено номенклатурное дело с инвентарным номером 665 «Документы (справки, рапорта и др.) по применению специальных средств» заведено 21.04.2008, окончено 19.11.2008, сроком хранения 2 года.

Документация за период с 2006-2008 гг. на настоящий момент не сохранилась в связи с истечением срока хранения, однако каких - либо жалоб, заявлений на применение к ФИО1 наручников и передвижение его в положении согнувшись под углом 90 градусов ни в период его содержания ни после его убытия 19.08.2008 по настоящее время в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, Братскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях, в Братский городской суд Иркутской области ни от ФИО1 ни от его родителей не поступало, в противном случае ФИО1 были бы представлены ответы (решения, меры прокурорского реагирования) о незаконности действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В связи с давностью событий на настоящий момент не может быть установлена достоверность изложенных в заявлении истца доводов о бесчеловечных и унижающих достоинство ФИО1 действий со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Самим ФИО1 в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено каких-либо доказательств по изложенным ФИО1 в исковом заявлении фактам.

Ссылка ФИО1 на приказ Минюста России от 07.03.2000 № 83 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" несостоятельно, поскольку данный приказ утратил силу. Окончание действия приказа Минюста России от 07.03.2000 № 83 - 10.08.2006, что подтверждается выпиской из приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп, находящейся в открытом доступе.

Приговор Иркутского областного суда Иркутской области от 09.08.2006 в отношении ФИО1 вступил в законную силу 25.10.2007, поступил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в то время как последний документ номенклатурного дела «Документы (справки, рапорта и др.) по применению специальных средств» с инвентарным номером 401 датирован 27.09.2007, а первый документ номенклатурного дела «Документы (справки, рапорта и др.) по применению специальных средств» с инвентарным номером 665 21.04.2008. Следовательно, в период с 28.09.2007 по 21.04.2008 специальные средства наручники к подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащихся в этот период в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России не применялись.

Показания свидетеля З. не могут быть приняты судом во внимание в виду того, что он являлся подсудимым по одному с ФИО1 уголовному делу, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе данного дела и его показания не могут объективно подтвердить либо опровергнуть факт нарушения ответчиком прав ФИО1 При этом З. и М., показания, которого так же не могут быть принятыми судом во внимание, так как оба были размещены по камерам с соблюдением статьи 33 Федерального закона от 05.07.1995 N 103-ФЗ и не содержались в одной камере с ФИО1 и не могут достоверно оценить действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1, как и подтвердить то, что последний передвигался в положении согнутым под углом 90 градусов, так как не были непосредственными участниками.

Заявление ФИО1 о его передвижении в наручниках в согнутом положение под углом 90 градусом расходится со здравым смыслом. Учитывая, что вес ФИО1 составлял 115 килограмм и, если учесть, что передвижения на прогулку, к медикам, к администрации, на свидание осуществлялось по лестницам, что было бы крайне травмоопасно для ФИО1 и требовало бы большего времени. К тому же выход в баню предполагает взятие с собой банных принадлежностей, что было бы затруднительным передвигаясь в согнутом положении и в наручниках.

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу исх. *** от 21.08.2019 в личном деле ФИО1 отсутствуют сведения о применении к осужденному спецсредств.

Обращение истца с иском последовало по истечении длительного периода, что в свою очередь, лишило ответчиков представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, в том числе, по причине уничтожения документов в связи с истечением срока давности, полагает, что со стороны ФИО1 имеет место недобросовестность поведения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ранее представленному письменному отзыву, исковые требования не признает, указав в обоснование, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В исковом заявлении ФИО1 указал на, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 29.07.2004 по 19.02.2008 он подвергался бесчеловечному и уничижающему человеческое достоинство обращению, а именно: за пределами камеры к нему применялись спецсредства - наручники, он передвигался в наручниках в согнутом положение под углом 90 градусом; наручники также применялись во время свиданий с родственниками в помещении комнаты свиданий. Истец полагает, что у сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не имелось законных оснований для применения в отношении него спецсредств - наручников, поскольку на тот момент он не являлся осужденным лицом, отбывающим наказание, на профучете не состоял, попыток к бегству не предпринимал. 

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства, в том числе в виде наручников для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу, а также при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. При этом виды специальных средств и газового оружия, а также интенсивность их применения определяются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. Применение специальных средств и газового оружия должно сводиться к минимальному причинению вреда осужденным, заключенным и иным лицам.

Нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Применение специальных средств регламентированы статьей 45 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, согласно которой в качестве специальных средств могут применяться: в том числе наручники в следующих случаях:

для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка;

для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя;

для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим;

для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по 2 уголовным делам с 29.07.2004. по 19.02.2008. Убыл 19.02.2008 на основании наряда ФСИН России *** от 29.01.2008 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому Автономному округу для отбытия наказания, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 26.08.2019 по карточке Ф № 1 ФИО1 

По информации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, предоставленной в материалы дела, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу из-под стражи с 21.09.2006 (протокол ***) и снят с профилактического учета 19.02.2008 (протокол ***) в связи с убытием, что подтверждается карточкой учете *** лица, поставленного на профилактический учет, выпиской из протокола учреждения *** от 21.09.2006. 

В период с 1996 по 2010 годы при формировании номенклатурных дел, ведении журналов (книг) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области руководствовалось приказом МВД РФ от 19.11.1996 № 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения". Согласно перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сроки хранения протоколов постановки на профилактический учет и протоколов снятия с профилактического учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных, состоящих на профилактическом учете в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области приказом МВД РФ от 19.11.1996 № 615 не были предусмотрены, в связи с чем не формировались в номенклатурные дела и не подлежали хранению.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 333 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (действовавшая на момент постановки П. на профилактический учет), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

Пункты 22 - 41 раздела IV Инструкции регулируют порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений. Абзацем вторым пункта 23 Инструкции предусмотрено, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие.

Признание или оценка осужденного склонным к побегу, является результатом оперативной деятельности. Такая оценка производиться в пределах представленных полномочий работникам учреждения УИС.

Статьей 45 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что специальные средства (в данном случае наручники) в местах содержания под стражей могут быть применены в случае пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка; для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из места содержания под стражей или из-под конвоя; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим; для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. В остальных случаях (пункты 1 - 4, 6) при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания; светозвуковые средства отвлекающего воздействия.

Согласно Наставлению по организации конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных при их перемещении могут быть использованы наручники. Так, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы.

Таким образом, для применения специальных средств (наручников) необходимо наличие фактических оснований.

Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции России от 03.11.2005 года № 204дсп определен порядок и основания применения специальных средств к обвиняемым и осужденным, а также особенности обеспечения надзора на постах, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы. 

Пунктом 47.1 Инструкции предусмотрено, что на основании Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 1995 года, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 1993 года, а также других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в СИЗО, допускается применение физической силы, специальных средств, газового оружия. Физическая сила, специальные средства и газовое оружие могут применяться всеми, сотрудниками СИЗО (тюрем), имеющими специальные звания рядового и начальствующего состава

В силу п. 44.20 Инструкции, в соответствии с действующим законодательством для пресечения попыток совершения побега из места содержания под стражей или из-под конвоя, попыток причинения вреда себе или окружающим, неправомерных действий, а также при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей: к подозреваемым обвиняемым и осужденным могут применяться наручники.

Согласно п. 49.2 Инструкции, при применении наручников руки подозреваемого, обвиняемого или осужденного удерживаются за спиной.

Пунктом 49.4 Инструкции предусмотрено, что о факте применения наручников или подручных средств связывания составляются акт и рапорт на имя начальника учреждения.

Так, в соответствии со ст. 15 ФЗ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 1.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах Уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, утв. Приказом Минюста РФ N 204-дсп, обеспечение изоляции, режима и надзора за такими лицами является обязанностью персонала учреждений с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждений предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.

По информации предоставленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно личному делу осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области сведений о применении к осужденному спецсредств не имеется. Видеозаписи в период с 2004-2008 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не производились в виду отсутствия технической возможности. Срок хранения актов, составленных дежурным сменой о применении в отношении ФИО1 наручников в период с 09.08.2006 по 19.02.2008, а также записей в журналах приема-сдачи дежурств и в суточной ведомости надзора за указанный период, истек, номенклатурные дела уничтожены. Указанное подтверждается актом *** от 08.11.2011 об уничтожении номенклатурных дел.

Как следует из ответа Братской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от апреля 2009 года, по доводам жалобы ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что за периоды содержания ФИО1 в ИЗ-38/2 с 22.07.2004 по 19.02.2008, ему было предоставлена три свидания: 29.05.2007, 22.10.2007 - с родителями К. и У.; 28.06.2007 - с женой Н. Осенью 2006 года ФИО1 свидания с родителями не предоставлялись. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., У. подтвердили, что являются родителями ФИО1 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, им предоставлялись свидания, на которых ФИО1 присутствовал в наручниках. 

Вместе с тем, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, положений инструкции, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с 21.09.2006 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу из-под стражи, применение сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области наручников при конвоировании ФИО1, в том числе, для проведения свиданий с родственниками, является правомерным. 

Достоверных сведений о том, что к ФИО1 применялись специальные средства (наручники) до 21.09.2006, равно как и доказательств подтверждающих передвижение ФИО1 вне камеры путем фиксации его рук наручниками за спиной и передвижении в согнутом положении под углом 90 градусов, в материалах дела не имеется, и стороной истца суду не представлено. Показания свидетелей З., М. суд не может принять во внимание, поскольку из показаний М. следует, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области он прибыл только в 2007 году, кроме того, ни М., ни З. не могли являться очевидцами описанных истцом событий, поскольку содержались в разных камерах. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ст. 45 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оснований, по которым к нему могли быть применены специальные средства в виде наручников, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда в связи с фиксацией его рук наручниками, равно, как причинно-следственной связи между действиями сотрудников учреждения и указанным ФИО1 в иске полученным вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказании России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова