УИД 66RS0006-01-2020-004356-65 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2021 года 

дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Эверест» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Эверест» о взыскании задолженности по договору поставки указав в обоснование иска, что 01.11.2018 между ООО «Техно-Сфера» и ответчиком заключен договор поставки 

<

 № >, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора и спецификациях к нему. Согласно спецификации 

<

 № > от 01.11.2018, являющейся неотъемлемой частью договора, ООО «Техно-Сфера» согласовало с ответчиком поставку продукции в виде асфальтобетоновой смеси Тип В марки 2, бордюра БР 100.20.8, проволоки ГОСТ 3282 ф-0,8 мм ТОЧ мотки и щебня фракции 20/40 на общую сумму 6 810 913 рублей 26 копеек. ООО «Техно-Сфера» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, осуществив поставку продукции в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами 

<

 № > от 13.11.2018, 

<

 № > от 15.11.2018, 

<

 № > от 30.11.2018, 

<

 № > от 18.12.2018 и 

<

 № > от 20.12.2018. По условиям спецификации оплата за поставленный товар должна быть произведена в срок не позднее 90 дней с момента поставки товара, то есть не позднее 13.02.2019. Ответчик свои обязательства не выполнил. Оплату поставленного товара не произвел. 30.07.2020 между ООО «Техно-Сфера» и истцом заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по задолженности по договору поставки на сумму 6810 913 рублей 26 копеек. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 810 913 рулей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 42 255 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о подложности доказательств в виде предоставленных универсальных передаточных документов. Просил обязать истца предоставить доказательств фактической отгрузки поставленного товара. Пояснил, что товар не был поставлен в адрес ответчика, в связи с чем оплата и не была произведена. 

Представитель третьего лица ООО «Техно-Сфера» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили письменные пояснения, из которых следует, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Подтверждают заключение между истцом и обществом договора цессии. Общество подтверждало свои финансово-хозяйственные отношения с ответчиком по требованию МИФНС России №16 по Свердловской области. Также была предоставлена информация кому ответчиком был реализован товар в дальнейшем.

Представители третьих лиц МИФНС России №16 по Свердловской области и МИФНС России №32 по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.11.2018 между ООО «Техно-Сфера» и ответчиком заключен договор поставки товара 

<

 № >, согласно которому третье лицо обязалось поставить ООО СК «Эверест» товар.

Пунктом 1.1 договора поставки установлено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора цена на товар согласовывается в спецификациях. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств платежным поручением. Сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. 

Согласно раздела 3 договора - поставка товара, если иное не оговорено в спецификациях, осуществляется путем доставки товара до склада покупателя силами покупателя. Продавец в течение 5 календарных дней передает покупателю документы: товарно-транспортную накладную, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 и счет-фактуру (УПД).

ООО «Техно-Сфера» и ответчиком подписана спецификация 

<

 № > от 01.11.2018 к указанному выше договору поставки, согласно которой стороны согласовали поставку товара: асфальтобетоновой смеси Тип В марки 2, бордюра БР 100.20.8, проволоки ГОСТ 3282 ф0,8 мм ТОЧ мотки и щебня фракции 20/40 на общую сумму 6 810 913 рублей 26 копеек.

В материалы дела представлены универсальный передаточные документы (счета-фактуры» 

<

 № >- от 20.12.2018 на сумму 1 147 771 рубль 27 копеек, 

<

 № > от 18.12.2018 на сумму 642 385 рублей 14 копеек, 

<

 № > от 30.11.2018 на сумму 439 215 рублей 69 копеек, 

<

 № > от 15.11.2018 на сумму 1 078 053 рубля 90 копеек, 

<

 № > от 13.11.2018 на сумму 3 503 487 рублей 26 копеек. Общая сумма поставленного товара составила 6 810 913 рублей 26 копеек.

Оригиналы указанных документов были представлены на обозрение в судебном заседании, на них имеются необходимые подписи и печати уполномоченных лиц. Кроме того, данные же документы были представлены ООО «Техно-Сфера» и ответчиком в налоговые инспекции по их требованиям и отчетам о совершенных операциях, что свидетельствует о том, что данные документы имеются у обеих сторон договора поставки и обозначенные в нем правоотношения ими подтверждены.

В данном случае судом отклоняется ходатайство стороны ответчика о подложности представленных документов, поскольку доказательств данного обстоятельства представлено не было. 

Более того, ранее в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что подпись на представленных документах руководителя их общества, как и печать, в связи с чем оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленный в документах товар не был фактически поставлен, опровергается представленными документами и поведением самой стороны ответчика, поскольку никаких требований, претензий по не поставленному товару заявлено в адрес поставщика не было. Кроме того, заявляя о том, что товар поставлен не был, ответчик в налоговой инспекции, предоставляя документы, заявляет о том, что сделка была совершено в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.07.2020 между ООО «Техно-Сфера» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) 

<

 № >, по условиям которого ООО «Техно-Сфера» уступило истцу право требования к ответчику задолженности в сумме 6 810 913 рублей 26 копеек, возникшие из обязательства по договору поставки 

<

 № > от 01.11.2018.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истец и ООО «Техно-Сфера» не могли заключить данный договор в виду запрета этого в тексте договора поставки.

Так, п. 9.6 договора поставки указано, что стороны не вправе передавать свои обязательства по настоящему договору какой-либо стороне.

Из буквального толкования данного пункта следует, что ООО «Техно-Сфера» не вправе передать обязательства по поставке товара, а ответчик по его оплате. Иного толкования не имеется, поскольку передача права требования, это не обязательство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия договора поставки не запрещали передачу прав иным лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по договору поставки.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 810 913 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 42 255 рублей, оплата которых произведена по квитанции от 03.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Эверест» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки 

<

 № > от 01.11.2018 в сумме 6 810 913 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 42 255 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева