Дело № 2-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО5, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО5, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО5, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО5, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником комплекса зданий и сооружений (нежилое здание лит. «А» площадью 301,1 кв.м., навес лит. «а1» площадью 43,2 кв.м., здание магазина промышленных товаров лит. «В,в,в1» площадью 179,4 кв.м., ограждение, мощение №), расположенного по адресу: Республики ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес>. 

Указанные здания и сооружения, в том числе и нежилое здание лит. «А», расположены на земельном участке площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, кадастровый №, находящемся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5. 

Истец с Администрацией города ФИО5 Республики ФИО5 заключил договор аренды вышеуказанного земельного участка №.02-07/123 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 данного договора вид разрешенного использования земельного участка: магазины (код 4.4) цель использования земельного участка – для содержания и обслуживания комплекса нежилых зданий.

В конце 2013 года истец как собственник указанного выше нежилого здания без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию данного здания, в связи с чем, увеличилась его площадь с 301,1 кв.м. до 552,4 кв.м., т.е. произведена надстройка мансардного этажа, изменилась внутренняя конфигурация здания.

Истец указывает, что геометрические размеры фундамента здания не изменились, так же, как и не изменилась площадь фактически занимаемого земельного участка. После окончания строительных работ истец не ввел в эксплуатацию данное нежилое здание. 

При обращении истца в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 с целью получения акта приемки объекта, был получен ответ, согласно которого в выдаче акта приемки после выполнения строительных работ по изменению конфигурации и площади нежилого здания было отказано, так как полномочия на местном уровне отсутствуют.

При обращении истца в службу государственного строительного надзора Республики ФИО5 был получен ответ, согласно которого на данный момент на территории Республики ФИО5 отсутствует возможность ввода в эксплуатацию службой самовольно возведенных объектов капитального строительства и рекомендовано обратится в суд.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд и просит суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО5, город ФИО5, 

<

адрес>, литера «А», кадастровый № в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью 552,4 кв.м., расположенное по адресу: ФИО5, город ФИО5, 

<

адрес>, литера «А», кадастровый № в реконструированном виде. 

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица была привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены. Просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили письменное ходатайство.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в суд не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, о чем предоставили письменное ходатайство.

Представитель третьего лица - Службы государственного строительного надзора Республики ФИО5 в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, причин н явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, истец по делу ФИО3 является собственником комплекса зданий и сооружений (нежилое здание лит. «А» площадью 301,1 кв.м., навес лит. «а1» площадью 43,2 кв.м., здание магазина промышленных товаров лит. «В,в,в1» площадью 179,4 кв.м., ограждение, мощение №), расположенного по адресу: Республики ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 4-14,34-36,67,78-80). 

Указанные здания и сооружения, в том числе и данное нежилое здание лит. «А», расположены на земельном участке площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, кадастровый №, находящемся в собственности муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 (л.д. 46-47,78-80). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ с Красноперекопским городским советом АР ФИО5 заключил договор аренды вышеуказанного земельного участка на 49 лет (л.д. 37-39).

Также истец с Администрацией города ФИО5 Республики ФИО5 заключил договор аренды вышеуказанного земельного участка №.02-07/123 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 данного договора вид разрешенного использования земельного участка: магазины (код 4.4) цель использования земельного участка – для содержания и обслуживания комплекса нежилых зданий (л.д. 42-45).

В конце 2013 года истец как собственник указанного выше нежилого здания без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию данного здания, в связи с чем увеличилась его площадь с 301,1 кв.м. до 552,4 кв.м., т.е. произведена надстройка мансардного этажа, изменилась внутренняя конфигурация здания (л.д. 15-33).

При обращении истца в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 с целью получения акта приемки объекта, был получен ответ, согласно которого в выдаче акта приемки после выполнения строительных работ по изменению конфигурации и площади нежилого здания было отказано, так как полномочия на местном уровне отсутствуют (л.д. 49).

При обращении истца в службу государственного строительного надзора Республики ФИО5 был получен ответ, согласно которого на данный момент на территории Республики ФИО5 отсутствует возможность ввода в эксплуатацию службой самовольно возведенных объектов капитального строительства и рекомендовано обратится в суд (л.д. 50).

Согласно выводам заключения судебного эксперта ФИО9 и специалиста ФИО10 № Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект, расположенный по 

<

адрес> в г. ФИО5 соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также установленным правилам землепользования и застройки. Градостроительные и строительные нормы и правила при проведении реконструкции нежилого здания не нарушены. В результате визуального осмотра установлено, что несущие и самонесущие конструкции нежилого здания, площадью 552,4 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в г. ФИО5, ФИО5 литера «А», не подвержены разрушению или обрушению. В отделочных слоях не выявлены трещины, сколы, осыпания, иных признаков деформации конструктивных элементов здания. Категория данного технического здания – нормальное состояние. Отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности. Необходимости в ремонтных работах нет. Нежилое здание оборудовано инженерными системами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, пожарной сигнализации, вентиляции, кондиционирования воздуха. Все системы находятся в работоспособном состоянии. Объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 552,4 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в г. ФИО5, ФИО5 литера «А» по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Увеличение площади, надстройка мансардного этажа, изменение внутренней конфигурации нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> в г. ФИО5, ФИО5 литера «А», кадастровый № является реконструкцией. Градостроительные и строительные нормы и правила при проведении реконструкции нежилого здания не нарушены. Внешние геометрические размеры фундамента нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО5, ФИО5 литера «А» после надстройки второго этажа не изменились. Площадь фактического занимаемого нежилым зданием земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый №, находящегося в пользовании истца по договору аренды земельного участка №.02-07/123 от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции не изменились.

В соответствии со ст. 376 ГК Украины (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, здание, сооружение, иное недвижимое имущество, считается самовольным строительством если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. 

Согласно ст. 34 ч.4 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.», реконструкция объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане может быть произведена при отсутствии документа, свидетельствующего о праве собственности или пользования земельным участком.

Целевое назначение земельного участка, на котором расположено данное здание – (для строительства и обслуживания зданий торговли) в период его реконструкции в 2013 году, позволяло осуществить строительство зданий торговли, что в свою очередь не нарушая порядка использования земельного участка по целевому назначению.

Согласно ст. 1 п.14 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ч.2 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 615 ч.1 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суды, разрешая спор, учитывает данные обстоятельства, как и вышеуказанные требования закона.

Учитывая, что выполненная реконструкция вышеуказанного нежилого здания не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, данное нежилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики ФИО5, Служба государственного строительного надзора Республики ФИО5, ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состояниии – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес> литера «А», кадастровый № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 552,4 кв.м., количество этажей - два, расположенное по адресу: ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес> литера «А», кадастровый № в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. 

Судья: А.С. Савченко

Решения принято в окончательной форме 17.04.2020 года.