к делу №1-246-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 16 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ярманова В.Е.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Евдокимова А.А.,

при секретаре Малай К.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступную небрежность, проигнорировал их. Так, он – ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., двигаясь со скоростью примерно 50 км/ч, но не менее 44 км/ч, по проезжей части улицы 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объективно располагая технической возможностью предотвратить ДТП, путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, нарушив их, допустил наезд на пересекающего проезжую часть ул. 

<

адрес>, по направлению от левого бордюрного камня проезжей части к правому, относительно хода движения ТС «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., велосипедиста - ФИО2, в результате чего велосипедист ФИО2 госпитализирован в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, где 

<

дата> в 20 часов 45 минут скончался.

В результате преступных неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, велосипедисту ФИО2 были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта №-Э от 

<

дата> в виде закрытой черепно-мозговой травмы: очаговых кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области, субарахноидальных кровоизлияний в теменных долях, очагового внутримозгового кровоизлияния в мозолистое тело; тупой травмы грудной клетки: массивного кровоизлияния в мышцы груди по левой заднебоковой поверхности, закрытого перелома правой ключицы, множественных переломов ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры, перелома тела 9 грудного позвонка, ушиба легких, двухстороннего гемопневмоторакса, очагового подкожного эмфизема справа; ссадин по телу. Данная травма сочетанная травма тела, осложнилась развитием декомпенсированного травматического, плевропульмонального шока, восходящего отека спинного и головного мозга. Данная травма (тупая сочетанная травма тела) образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), соответствует обстоятельствам ДТП от 13.01.2014г., является прижизненной, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях, признаками внутреннего кровотечения, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, вызвала развитие угрожающего жизни состояния, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни пострадавшего, и находящаяся в прчинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 абз.2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

На предварительном слушании обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии, которое поддержано его защитником.

Потерпевший и его представитель возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

Согласно п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении по неосторожности, совершенном 13.01.2014 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления об объявлении амнистии, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, не установлены.

С учетом данных обстоятельств, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.27, ст.239 УПК РФ, п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1, ч.2 ст.27, ст.239 УПК РФ, п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 

<

дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прекратить.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Васютченко