(УИД 52RS0045-01-2019-002333-36)

Дело № 2-177/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 18 февраля 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2020 по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вклада».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. по делу №А40-208852/15 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев.

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2013г. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до ****. Банк перечислил денежные средства ответчику. Вместе с тем, должник свои обязательства по договору не исполняла, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Судебный приказ мирового судьи от **** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ****. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 426 082,35 руб., из них сумма просроченного основного долга 40 548, 94 руб., сумма просроченных процентов 40 420,06 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 194 961,59 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 150 151, 76 руб. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 426082,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460,82 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представлено, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2013 г. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 18 июня 2018 года под 24,00% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 2, п. 3 и п. 4 кредитного договора). Согласно условий договора плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей (приложение № 1 к договору), в порядке, установленном кредитным договором, а именно: оплата ответчиком ежемесячных платежей осуществляется путем внесения ответчиком (не позднее даты погашения) денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке (п.5).

Согласно выписке по счету, истец 21 июня 2013 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., однако заемщик - ответчик ФИО1 систематически не выполняла своих обязательств по погашению кредита, допускала просрочки платежей, вносила платежи в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в сентября 2015 г.. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от **** составляет 426 082,35 руб., из которых 40 548, 94 руб. - сумма просроченного основного долга, 40 420,06 руб. - сумма просроченных процентов, 194 961,59 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 150 151, 76 руб. -штрафные санкции на просроченные проценты.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения: обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от. 14,03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии, к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы: других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право суда снижения размера процентов в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием. для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего с октября 2015 года и до июня 2017 г. не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, с заявлением о выдачи судебного приказа обратился лишь в июне 2017 г., а после отмены судебного приказа 13 ноября 2019 г. исковое заявление направлено в суд 17 декабря 2019 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, и с учетом соблюдения: баланса интересов сторон уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 15000 руб., неустойки на просроченные проценты – до 15000 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составит 111208,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460, 82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 111208 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.