РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при помощнике ФИО5, с участием законного представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо по делу Межрайонное управление социального развития, опеки и попечительства иркутской области №1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1, Дата г.р., в сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под 14,9 % годовых. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату). Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 33 598,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 624 рублей; - просроченные проценты – 5974,32 рублей.

ФИО1 умер Дата. Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником является мать – ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 33 598,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1207,95 рублей.

Определением суда в качестве законного представителя ответчика к участию в деле привлечена - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, ею не получена, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, указав, что не оспаривает условия кредитного договора, в настоящее время ФИО6 является недееспособной, она (ФИО2) представляет её интересы. Возможности единовременной оплаты кредитных обязательств не имеется.

Представитель третьего лица Межрайонного управления социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения законного представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения законного представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1, Дата г.р., в сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО1 воспользовался своим правом, использовал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Из искового заявления, материалов дела установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По состоянию на Дата размер задолженности по кредиту составляет 33 598,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 624 рублей; - просроченные проценты – 5974,32 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от Дата ФИО1 умер Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 № от Дата.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО3

Согласно материалам наследственного дела на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета: № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 9814 руб. 59 коп.; № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 712 руб. 87 коп..

Нотариусом выдано свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Адрес. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является наследником имущества ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, становится должником перед истцом по кредитному договору № от Дата в размере 33 598,32 рублей и несет обязанность по исполнению обязательств по возврату задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, принятие наследства умершего заемщика ФИО1, суд приходит к выводу, что с наследника ФИО3 подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 33 598,32 рублей, в том числе 27 624 рублей – просроченный основной долг; 5974,32 рублей – просроченные проценты.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1207,95 рублей (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 33 598,32 руб., из которых 5 974,32 руб. – просроченные проценты; 27624,00 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья: Е.В. Козлова