Дело № 2-115/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Тээли 

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сымчаан С-С.С., при секретаре А.А.А., 

с участием ответчика И.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к И.О.Н., И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2, К.Ш.О. расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику И.О.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит И.А.Д. в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9%. Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.06.2021 по 13.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 375,02 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не выполнено. Заемщик И.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ Потенциальным наследником умершего заемщика является И.О.Н.. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2017г. и взыскать с И.О.Н., а также других наследников умершего И.А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 83 375,05 руб., в том числе просроченные проценты – 11 901,12 руб., просроченный основной долг – 71 473,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 701,25 руб.

Определением суда 20 июня 2023 года по делу в качестве соответчиков привлечены: И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2 и К.Ш.О..

19 июля 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно уточнённого искового заявления от 26 июля 2023 года истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2017г. и взыскать с И.О.Н., И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2 и К.Ш.О. задолженность по кредитному договору № от 24.06.2017г. по состоянию на 13.05.2022 г. в размере 83 375,05 руб., в том числе просроченные проценты – 11 901,12 руб., просроченный основной долг – 71 473,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17402,50 руб.

В судебном заседании ответчик И.О.Н. не признав исковые требования полностью, просила отказать в иске, пояснив, что ее супруг И.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ от острой коронарной недостаточности, при жизни он никого имущества не имел, после дорожно-транспортного происшествия он стал инвалидом 2 группы, затем 1.10.2017г. его перевели на 3 группу инвалидности. В июне 2017 он получил кредит, который сам оплачивал по день смерти. После его смерти через 2-3 месяца она сообщала об этом в Банк и написала заявление с приложением справки о смерти, чтобы задолженность по кредиту мужа погасили за счет его страховки, однако, ей Банк отказал, поскольку он умер из-за заболевания. Сын К.Ш.О. от первого ее брака, а И.Т.А., И.Н.А. и И.Н.А.2 ее дети от второго брака с И.А.Д.. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является ее собственностью, поскольку согласно договора приватизации от 26.05.1995г. ? доля в праве на квартиру была оформлена на нее, а ? остальной доли на ее сына К.Ш.О. – ее сына от первого брака. После смерти сына К.Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и оформила ? долю сына на себя в качестве наследства, в связи с чем, считает, что указанная квартира является ее собственностью и никакого отношения к ее второму мужу не имеется, не является совместно нажитым имуществом в браке с ним.

На судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2, также третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Ответчик К.Ш.О. в судебное заседание не явился, так как является умершим, что подтверждается свидетельством о смерти.

В отношении ответчиков и третьего лица суд рассматривает дело в порядке ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и И.А.Д. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил И.А.Д. 250 000,00 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией лицевого счета заемщика И.А.Д.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, И.А.Д. принял на себя обязательство погашать кредит посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 609,57 руб. 

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.п. 3.2.1.-3.2.2. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Согласно п. 3.11. Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на уплату просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Ответчик И.А.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С 31 августа 2021 года по 13 мая 2022 года ежемесячные платежи не производились.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 мая 2022 у И.А.Д. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 83 375,05 руб., в том числе просроченные проценты – 11 901,12 руб., просроченный основной долг – 71 473,90 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Между тем судом установлено, что заемщик И.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик И.А.Д., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер. 

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Д. заключил брак с К.О.Н., которая после заключения брака ФИО стала И.О.Н.. У них имеются дети И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Н.А.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с допускаемой просрочкой платежей истцом ответчику И.О.Н. направлялось требование от 12 апреля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнены. 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей ст.1149 ГК РФ предусмотрено право на обязательную долю в наследстве, ст.1151 ГК РФ - наследование выморочного имущества. 

Согласно п.1 ст.1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п.60); Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61). 

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 

При разрешении данного спора, судом установлено, что в нотариальной конторе 

<

адрес> нотариального округа сведений об открытии наследственного дела к имуществу И.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца с целью проверки наличия наследственного имущества после смерти И.А.Д., а также наследников, принявших наследство, после его смерти, были направлены запросы нотариусу о предоставлении сведений о наличии или отсутствии наследственного дела после смерти И.А.Д., в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя заемщика, в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской федерации по 

<

адрес> о наличии и размере начисленной, но не выплаченной ко дню смерти И.А.Д. пенсии, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» об объектах недвижимости, правообладателем которых является И.А.Д., в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> о наличии зарегистрированного/ранее зарегистрированного оружия на И.А.Д., в Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в 

<

адрес> о наличии записей актов о рождении, о заключении брака, о смерти в отношении И.А.Д., ГУП РТ «БТИ» о правах заемщика на объекты недвижимости.

Судом из ответов на запросы суда также установлено, что у умершего заемщика И.А.Д. на момент смерти не было имущества, которое могло перейти по наследству его наследникам. 

Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно сведениям Росреестра, 

<

адрес>, в которой заемщик И.А.Д. фактически проживал по день смерти в зарегистрированном браке с ответчиком И.О.Н., принадлежит ответчику И.О.Н. и ее сыну – К.Ш.О. общей долевой собственности - ? доли в праве. 

К.Ш.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по наследству перешла ответчику И.О.Н. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 17-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права по адресу: 

<

адрес>, основанием для регистрации права на указанную квартиру явился договор передачи недвижимого в собственность (Договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в администрации Тээлинского сумона 

<

адрес> Республики Тыва. 

Как указано выше, брак между заемщиком И.А.Д. и ответчиком И.О.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира ответчика И.О.Н. по адресу: 

<

адрес>, получена ею до вступления в брак, в связи с чем, она не является совместно нажитым имуществом супругов. 

Других доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследственного имущества, в материалах дела не имеется.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора И.А.Д. выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно письму ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ №, подписав заявление на подключение к программе страхования 24.06.2017 г., застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Данный отказ в выплате страхового возмещения и признании события страховым случаем, в судебном порядке ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований для возложения ответственности по страховой выплате на ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в связи со смертью заемщика по кредитному соглашению И.А.Д. не возникло.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку сведений о принятии ответчиками И.О.Н., И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2 и К.Ш.О. наследства после смерти И.А.Д. не имеется, доказательства получения ответчиком какого-либо наследственного имущества, за счет которого могли бы быть выплачены долги И.А.Д., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик К.Ш.О. согласно копии свидетельства о рождении не является сыном И.А.Д., в связи с чем, в круг его наследников не входит.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором. 

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как указано выше, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. 

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов. 

Поскольку требования банка не исполнены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и И.А.Д., подлежит расторжению. 

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402,50 рублей, при этом в материалах дела имеется платежное поручение от 18.04.2023г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 8701,25 рублей по иску о взыскании задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то судебные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылского отделения № к И.О.Н., И.Т.А., И.Н.А., И.Н.А.2, К.Ш.О. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.20178 года, заключенный между ПАО Сбербанк и И.А.Д.. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий С-С.С. Сымчаан