Дело №1-79/2023 ( УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 23 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 30 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу 10 января 2023 года постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде двух бутылок водки «Орто Дойду», емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% от объёма продукции, и что в силу ст. 4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осознавая и понимая противоправность своих деяний, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 16 июля 2023 года в период времени с 04 часов до 04 часов 10 минут, находясь в теплой веранде 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу гражданину ФИО6 одной бутылки водки марки «Сайсары» объёмом 0,5 литра, которая впоследствии была изъята у последнего сотрудниками полиции ОМВД России по Хангаласскому району протоколом изъятия от 16 июля 2023 года.

Согласно Заключению эксперта №/ф от 26 июля 2023 года, жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм? с этикеткой, контрэтикеткой « САЙСАРЫ Водка * ВОДКА ОСОБАЯ» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,2% об., соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Поликарпов В.И. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая уголовное дело по существу, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в службе занятости населения в качестве безработного; УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно, отмечено об отсутствии у ФИО1 постоянного места работы, о привлечении к уголовной и административной ответственности, об отсутствии со стороны жителей наслега и администрации МО «

<

данные изъяты>» жалоб и заявлений. По месту жительства главой МО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как активный участник общественной жизни наслега. 

Учитывая, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, как вменяемое лицо, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит целесообразным применить к ФИО1 меру наказания в виде исправительных работ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, исключающих назначение подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ в судебном заседании не установлено.

По мнению суда менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также существенно повлияет на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- одну бутылку водки «Сайсары» 0,5 литров по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условным, установив испытательный срок 8 (Восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора суда. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- одну бутылку водки «Сайсары» 0,5 литров по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

-

-

Судья В.А. Захаров