Дело № 2-1403/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50321,55 руб., в том числе: основной долг 40281,54 руб., проценты в размере 10040, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7709, 65 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 48844 руб. под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось, позже стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 При заключении кредитного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о том, что основания для признания случая страховым отсутствуют. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности составляет 50321, 55 руб., в том числе: основной долг 40281,54 руб., проценты за пользование кредитом 10040,01 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в части основного долга, не согласна с начисленными процентами.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 48844 руб. под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен графиком платежей (л.д.8,14).

При заключении договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» (л.д.20-25).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 48 844 руб. на расчетный счет заемщика, что следует из расчета цены иска.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет 50321, 55 руб., в том числе основной долг 40281,54 руб., проценты в размере 10040,01 руб. (л.д.15-17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из информации нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено и кончено ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга ФИО1, сын ФИО4 (отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО5 (отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО6 (отказ от ДД.ММ.ГГГГ, но не доказала факт родственных отношений с умершим сыном) (л.д.29-32).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся пережившей супруга ФИО7 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе на земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 286 421,64 руб., на автомобиль марки «IFA-

<

данные изъяты>, рыночная оценка автомобиля 120 000 руб., автомобиль марки ГАЗ-

<

данные изъяты>, рыночная оценка автомобиля 43 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, которое состоит из одного жилого дома, полезной площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м., баней, навесом, дровяником, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 543 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 102,4 кв.м.. и земельный участок, общей площадью 1069 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве на автомобиль марки «IFA-

<

данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки ГАЗ-

<

данные изъяты>

На день смерти заемщика, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ООО Страховая копания «Сбербанк страхование жизни» направлена информация, в которой указано, что из представленных копий документов, касающихся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ФИО2, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что смерть застрахованного лица произошла в результате отравления алкоголем, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о выплате задолженности, о расторжении кредитного договора, однако наследник не погашает долги наследодателя по кредитному договору (л.д. 19).

Согласно положений ст. 408 и ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 не были исполнены в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, несет обязанность возвратить банку полученную наследодателем сумму, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ссылается на то, что размер задолженности должен был быть определен судом на день открытия наследства, то есть на день смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно расчетам банка, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом после смерти заемщика. Полагает, что банк должен был приостановить начисление указанных процентов. Взысканию с наследников подлежала только сумма задолженности, которая образовалась на день смерти.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика ФИО2 не подлежат начислению, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты по установленной договором ставке, начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в материалы дела не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 умер, его супруга приняла наследство, дети и мать отказались от причитающейся доли в наследстве.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме (6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и 1709 руб. 65 коп. по требованию имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», 

взыскать с ФИО1 в пользу ПОА «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 40281 (сорок тысяч двести восемьдесят один) рубль 54 копейки - основной долг; 10040 (десять тысяч сорок) рублей 01 копейка - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709 (семь тысяч семьсот девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.В.Власова