дело № 2-4428/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., 

25 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ахтуб-А» к ФИО1 о взыскания задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до "."..г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки, модель 

<

...>, фургон изотермический, идентификационный номер (VIN) 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, модель двигателя №.... Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 200000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МКК «Ахтуба-А» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от "."..г. № Д-"."..г., а именно: 50000 рублей – сумма займа, 25500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., 6684 рублей – недоимка просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г., с пересчетом на дату вынесения решения суда. Взыскание недоимки производить до момента фактического исполнения обязательства, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель 

<

...> фургон изотермический, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, модель двигателя №..., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, причины не явки суду не известны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Д-"."..г., согласно которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 82,24 % годовых (7 % в месяц), на срок возврата не позднее "."..г., за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы займа (20 % годовых) (л.д.10-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля модель 

<

...>, фургон изотермический, идентификационный номер (VIN) 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, модель двигателя №... (л.д.16-18,19).

Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога оценена сторонами и составляет 200000 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав последнему указанную денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.9), задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 50000 рублей – сумма займа, 25500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., 6666 рублей 67 копеек – недоимка просрочку исполнения обязательств за период с "."..г. по "."..г..

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоимку за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г. (дата вынесения решения) в размере 1830 рублей 60 копеек (50 000 рублей*67/366*20%).

Начиная со "."..г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ахтуб-А» недоимку за неисполнение обязательства в размере 20 % в год, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд определяет способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2665 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» задолженность по договору микрозайма № Д-"."..г. от "."..г., а именно: 50 000 рублей – сумма займа, 25 500 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., 6666 рублей 67 копеек – недоимку за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г., отказав во взыскании оставшейся суммы, 1830 рублей 60 копеек – недоимку за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей.

Начиная со "."..г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» недоимку за неисполнение обязательства в размере 20 % в год, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель 

<

...>, фургон изотермический, идентификационный номер (VIN) №..., госрегзнак 

<

...> модель двигателя №..., принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2020 года

Судья: